1、 民事責任根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛適用法律的解釋》第三條的規定，出賣人與多個購房人簽訂合同的，將房屋所有權轉移給其中一人后，應當承擔與其他購房人的違約責任。如果賣方在與多個買方簽訂合同后未將所有權轉讓給任何一方，且買方均要求履行合同，則如何確定轉讓對象及相關司法解釋沒有明確規定，而各地法院的運作方式也不盡相同，比如《市高級人民法院關于審理房屋買賣合同糾紛適用法律若干問題的指導意見（試行）》，在不辦理房屋權屬轉移登記的情況下，首先考慮的是究竟誰在法律上合法擁有該房屋；該房屋未被實際占用的，應當綜合考慮各購房人實際支付金額的數量和順序、是否辦理過網簽、訂立合同的順序等因素，公平合理地確定。第二，犯罪風險。犯罪主體：多為二手房交易中的自然人通過查閱網上相關判決書，筆者發現絕大多數涉及“一房兩賣”的刑事案件都發生在二手房交易中，被告多為自然人。畢竟，在一手房交易中作為賣方的房地產開發商是比較有信譽和資質的。即使一房兩賣，一般也容易被認定為民事糾紛。但仍有開發商因銷售一房二房被判刑的案件。出賣人通過簽訂房屋買賣合同向他人收取購房款，事后將房屋所有權轉讓給其他購房人，很容易形成合同。第二百二十四條所稱合同詐騙罪，是指在合同簽訂、履行過程中，以非法占有為目的，從對方取得巨額財產的行為。

在“一房兩賣”中，行為人構成合同詐騙罪，還需要符合詐騙罪的基本結構，即，行為人的欺騙——對方（被騙方）有錯誤的理解——對方基于錯誤的理解處分財產——行為人或第三人處分財產——受害人遭受財產損失。因此，要認定“一房兩賣”行為人為犯罪，必須同時具備三個條件：出賣人有非法占有購房款的主觀目的，買受人有錯誤認識，出賣人實際取得購房款。通過案例分析，筆者總結出“一房兩賣”時出賣人的刑事風險表現為：a.出賣人不是房屋的實際產權人，與他人簽訂合同收取購房款；

B.出賣人偽造房屋所有權證并與他人簽訂合同收取購房款；B.出賣人偽造房屋所有權證并與他人簽訂合同收取購房款；

C.出賣人已將房屋實際出售并轉讓給他人，與他人簽訂合同收取購房款；

D.與他人簽訂合同后，出賣人不履行房屋交付、轉讓義務，逃避、拒絕退還購房款；

e.出賣人明知無還款能力，多次抵押、變賣房屋以獲取貸款或購房款；筆者認為，下列“一房二賣”應視為民事糾紛，不應視為犯罪：

a.出賣人作為房屋的實際所有人，與他人簽訂多份合同，將房屋轉讓給一人，并承擔違約責任或將房款退還他人；

B.出賣人雖未將房屋過戶登記給買受人，但實際已將房屋交付給買受人，不影響買受人的實際使用；

C.稱為房屋買賣，但確屬無效結論“一房兩賣”案件的民事責任與刑事責任界限比較模糊。當事人必須準確把握以上犯罪與非罪的表現形式，以避免監禁的災難。你知道嗎