破壞交通工具罪是否包括出租車。本罪的客體是交通安全。破壞交通工具，不僅對鐵路、公路、水運、航空運輸安全構成嚴重威脅，而且嚴重危害國民經濟建設和國防建設以及人民生命財產安全。

本罪的客體僅限于法律，對汽車應當作廣義解釋，包括用于運輸的拖拉機。但是，銷毀農用拖拉機不危害運輸安全，不構成本罪。構成犯罪的，以故意毀壞財產罪論處。

作為本罪的客體，車輛不僅是特定的，而且是在用的，包括營運車輛和交付使用的車輛。因為只有破壞這種交通工具，交通安全才會受到威脅。銷毀正在制造或修理但尚未交付使用的車輛，通常不會對公共安全構成威脅。情節嚴重的，以故意毀壞財產罪論處。破壞運輸工具罪的客觀要件是破壞火車、汽車、有軌電車、船舶、航空器，足以造成翻車、損壞的行為。破壞的方式有很多，如縱火、爆炸、拆除或砸毀重要部件、故意違章制造事故、在維修和交付使用過程中造成隱患等，只有當破壞行為足以造成列車翻車、損壞的危險時，才有其他具體的破壞手段認為其構成運輸費用罪。所謂翻車，是指車輛傾覆、傾覆、翻船、飛機墜落等；所謂損壞，是指車輛完全報廢或嚴重損壞，使其不能行駛或不能安全行駛。翻車、毀壞的危險，是指雖然毀壞事實上并沒有造成車輛的翻車、毀壞，但具有翻車、毀壞的實際可能性和危險性。通常，只有損壞車輛在用的重要零部件，如車輛的操縱和驅動系統、制動和制動系統，損壞船體造成航行危險，才能產生實際的可能性和危險。在某些情況下，車輛的門窗破碎，車身凹陷，油漆剝落。從表面上看，覆蓋有鱗片和瘀傷，但車體性能完好，不影響安全運行，故不構成損毀車輛罪。一些破壞行為，從表現上看，車身完好無損，但其關鍵部位損壞拆解，足以使車輛傾覆損壞，構成破壞車輛罪。因此，確定運輸工具損壞程度，不應以運輸工具本身造成損失的價值為依據，而應以是否足以使運輸工具傾覆損壞為依據。在某些情況下，只能拆下一個螺釘。螺釘本身價值不大，但如果拆卸到足以使車輛傾覆或損壞的程度，將構成損壞車輛罪。一般來說，要判斷行為人的行為是否足以造成車輛傾覆或損壞的風險，應從以下兩個方面進行判斷：

1。所謂在用車輛，不僅包括公路上、飛行中的車輛，還包括交付期間已經驗收并停止使用的車輛。因為只有破壞正在執行和隨時可能執行交通任務的交通工具，才能危及公共安全，造成人民生命財產的巨大損失。如果車輛正在制造或修理，或已報廢，或雖已制造成品，但尚未交付使用。由于不可能構成對公共安全的威脅，故不能構成破壞交通工具罪，而應以故意毀壞財物罪論處。但是，修理人故意毀壞或者在修理中造成隱患，將損壞或者未修理的車輛交付使用的，將構成毀壞車輛罪。

2。這取決于損壞的方法和位置。一般來說，只有使用放火、爆炸等危險方法或者其他方法損壞交通工具重要部位，才能造成翻車、沉船、墜機等嚴重后果，從而構成本罪。比如，長途汽車停下來休息時，甲方偷偷地將汽車重要部件制動泵取下。汽車啟動后，無法剎車，造成翻車事故，造成多人傷亡。甲方的行為已構成破壞交通工具罪。如果只是上述交通工具中的一些輔助設備，如門窗、玻璃、燈具、床上用品、椅子、衛生設備等受到損壞，就不構成破壞交通工具罪。情節嚴重的，可以以故意毀壞財產罪論處。

運輸工具的損壞，只要足以使其傾覆、損壞，無論是否造成嚴重后果，都構成犯罪既遂。關于本罪是否有未遂，有兩種不同的觀點。從否定犯罪未遂存在的角度看，本罪屬于危險犯，犯罪既遂的法律標準是推翻、毀壞交通工具的危險。當犯罪人開始犯罪時，他就有這種危險，已經達到了既遂狀態，所以既遂和未遂沒有區別。根據該條規定，本罪以行為所造成的翻倒、損壞交通工具的實際危險狀態為既遂標志，通常發生在行為結束后。雖然故意毀壞運輸工具罪不足以造成實際的毀壞狀態。例如，如果肇事者剛開始破壞汽車的剎車系統，他就當場被抓住，沒有切斷剎車管。如果他沒有成功，他應該被視為企圖摧毀車輛。后一種觀點更為合理。

根據上述內容的相關回答，可以得出結論，車輛的毀壞包括出租車，因為出租車也是交通工具之一。當毀壞車輛已嚴重損害他人利益時，將構成犯罪。如果您還有相關的法律意見，可以致電律霸在線律師解答。你知道嗎