法人人格否認制度。我國公司法對公司法人格否認制度的確認，主要體現在該法第二十條第一款和第三款的規定

公司法第二十條第一款規定：“公司股東應當遵守法律，行政法規、公司章程，依法行使權利，不得濫用權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人利益?！钡诙畻l第三款規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，通過對這一條款的考察，我們可以得到如下理解：行為主體必須是公司的股東，而不是經理和其他高級管理人員；行為人必須具有逃債行為；逃債行為必須通過濫用公司法人獨立地位和股東有限責任來實現，而不是通過其他手段；逃債與嚴重損害債權人利益之間必須存在因果關系；受害人是債權人，不是其他股東或者其他人；訴訟的結果是股東對公司債務承擔連帶責任（2）公司法人格否認在美國仍然是判例規則。雖然英國、德國等少數國家對有限責任在個案中的適用作出了例外規定，但在成文法中并沒有完全確立公司法人格否認的法律制度。然而，我國新《公司法》在成文法中率先建立了完整的法人人格否認制度，因此有學者認為我國在法人人格否認方面采取了激進的立法風格，股東有限責任制度為資本快速積累、提高投資效率、促進經濟發展提供了前所未有的條件，但也為一些弄虛作假、弄虛作假行為提供了可乘之機。由于有限責任制度的缺陷，公司法人人格否認只是一種應對機制。它是事后的一種規定，自然應該是從屬和補充的。此外，公司法人格否認制度作為一種例外，只有在存在明顯不公平的情況下才能適用。如果公司的獨立人格被恣意忽略，股東承擔無限責任，就會動搖和破壞現代公司法的基礎，并將產生極其嚴重的后果。因此，我國新《公司法》雖然直接肯定了這一制度，但也應防止其濫用

其次，我國新《公司法》確立的公司法人格否認制度存在諸多問題，可操作性不強。這主要表現在兩個方面：首先，雖然新《公司法》第二十條第三款對公司法人格否認制度作了原則性規定，但缺乏配套立法和成熟的社會意識。我國《公司法》對公司與股東之間的復雜關系沒有專門的章節或條文。同時，公司法人人格否認制度在公司制度不成熟的環境下也有動搖其基礎的風險因素。無限適用可以在一定程度上解決債權問題，但也有可能通過盲目剝奪股東的有限責任而影響無辜股東

其次，作為一種補充制度，公司法人格否認本身也是模棱兩可的?！绷⒎ㄖ皇菫榉ü僦该髁艘粋€方向，讓法官朝著這個方向判斷。至于他能在這個方向上走多遠，則由法官自己來判斷?！雹?在新制度剛剛建立的時候，如果按照我國目前的理解，立即規定非常詳細的適用規則，可能會出現不符合實際的情況，也會使司法審判難以總結，公司法人格否認制度不完善，存在歧義和爭議。而且要慎用，因為它涉及到司法實踐的背后，要不斷完善這一制度。我希望我的回答能解決你的問題。如果您想了解更多信息，歡迎來到律霸