1、 勞動(dòng)仲裁協(xié)議無(wú)效的法律情形。法律在賦予其一定約束力的同時(shí)，也明確規(guī)定了實(shí)現(xiàn)這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反條件和規(guī)范時(shí)。仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)我國(guó)仲裁法規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效：1.口頭達(dá)成的仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)《仲裁法》第十六條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面形式訂立。因此，口頭達(dá)成的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)

約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)《仲裁法》第二條和第三條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等糾紛可以仲裁，扶養(yǎng)繼承和依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政糾紛不能仲裁

無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。為維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律規(guī)定，簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具有完全行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效

一方以脅迫手段強(qiáng)迫另一方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。自愿原則是仲裁制度的基本原則，貫穿于仲裁的全過(guò)程。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上真實(shí)意思的表達(dá)。但是，以脅迫的方式與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，是違反自愿原則的。訂立的仲裁協(xié)議不是雙方的真實(shí)意思，不符合仲裁協(xié)議的生效條件。仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或者約定不明確的，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。在仲裁協(xié)議中明確仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。仲裁協(xié)議對(duì)此沒(méi)有約定或者約定不明確的，仲裁協(xié)議就有瑕疵。對(duì)于瑕疵仲裁協(xié)議，法律規(guī)定可以補(bǔ)救，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效

仲裁協(xié)議無(wú)效是指生效的仲裁協(xié)議因特定原因喪失原有法律效力。仲裁協(xié)議的無(wú)效不同于仲裁協(xié)議的無(wú)效。二者的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的無(wú)效是原有效的仲裁協(xié)議在一定條件下喪失了效力，仲裁協(xié)議的無(wú)效，是指仲裁協(xié)議從一開(kāi)始就不具有法律效力，但有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：，仲裁庭作出的仲裁裁決是當(dāng)事人自覺(jué)履行或者法院強(qiáng)制執(zhí)行的，即仲裁協(xié)議在爭(zhēng)議最終解決后提交仲裁無(wú)效。我國(guó)《仲裁法》第九條規(guī)定，裁決作出后，仲裁委員會(huì)或者人民法院不得受理仲裁申請(qǐng)，也不得就同一爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟

仲裁協(xié)議因當(dāng)事人同意放棄已簽署的仲裁協(xié)議而無(wú)效。協(xié)議放棄仲裁協(xié)議與協(xié)議簽訂仲裁協(xié)議具有同等的權(quán)利。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：（1）當(dāng)事人達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明確放棄原生效的仲裁協(xié)議；（2）當(dāng)事人達(dá)成書(shū)面協(xié)議，改變了解決爭(zhēng)議的方式。如果雙方同意通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議，仲裁協(xié)議將無(wú)效

（3）雙方通過(guò)默示行為改變了原有的爭(zhēng)議解決方式，使仲裁協(xié)議無(wú)效。當(dāng)事人雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴而未說(shuō)明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方不提出異議，也不答辯，有期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿(mǎn)而無(wú)效。當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的，仲裁協(xié)議自簽訂之日起6個(gè)月內(nèi)生效。約定期限超過(guò)6個(gè)月的，所簽訂的仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被撤銷(xiāo)或者法院不予執(zhí)行，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)《仲裁法》第九條規(guī)定，人民法院依法撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行裁決的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院提起訴訟，仲裁協(xié)議無(wú)效的法律后果。其表現(xiàn)為：對(duì)當(dāng)事人而言，可以通過(guò)向法院提起訴訟或通過(guò)仲裁達(dá)成新的仲裁協(xié)議來(lái)解決雙方的爭(zhēng)議。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，由于排除管轄權(quán)的理由已經(jīng)消失，法院對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有行使仲裁權(quán)的依據(jù)，不能審理和裁決當(dāng)事人之間的糾紛