為了及時、公正地處理勞動爭議，協(xié)調(diào)、穩(wěn)定勞動關(guān)系，促進經(jīng)濟健康發(fā)展，改革和完善現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度勢在必行，我國目前實行“一裁兩審”，仲裁是處理勞動爭議的必要程序，即勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請?zhí)幚恚瑢?a href='http://www.6065bob.com/zhongcai/26.html' target='_blank' data-horse>仲裁結(jié)果不滿意的，他們可以向人民法院提起訴訟《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理條例》規(guī)定了勞動爭議仲裁的基本制度，但對勞動爭議仲裁的監(jiān)督缺乏必要而有效的機制，因此，長期以來，仲裁監(jiān)督僅限于較不嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)督，《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十五條第三款僅規(guī)定“仲裁委員會有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補充證據(jù)”，這使得在仲裁實踐中很難把握。許多仲裁機構(gòu)在民事訴訟中采用“誰主張誰舉證”的原則，《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定了勞動爭議仲裁機構(gòu)受理的四類勞動爭議。在實踐中，許多勞動爭議仲裁機構(gòu)不受理許多爭議，是因為法律上對受理的范圍沒有明確規(guī)定，具體來說，我國勞動爭議仲裁制度的弊端有以下幾點：，隨著市場經(jīng)濟的改革和勞動爭議內(nèi)容的復(fù)雜化，“先仲裁后審、一審兩審”的勞動爭議解決制度越來越不適應(yīng)勞動爭議解決的需要。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是有限的。一些勞動爭議因不能進入仲裁程序而喪失了向人民法院起訴的權(quán)利，不利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。任何形式的制度都是經(jīng)濟的，勞動爭議處理程序重復(fù)，試用期過長，因此給當(dāng)事人造成的損失不可估量。由于工作地點和性質(zhì)的流動性強，許多當(dāng)事人特別是勞動者往往無法在短時間內(nèi)通過仲裁來保護自己的合法權(quán)益。因此，在某些情況下，由于當(dāng)事人的離開，仲裁的正確性無法得到保證。但是，當(dāng)事人的離職是合理的，比如：勞動者需要生存，不可能在仲裁中花費大量的時間很長時間。勞動爭議仲裁機構(gòu)沒有終局權(quán)。當(dāng)事人不服的，可以向人民法院起訴。則仲裁裁決可能不具有最終法律效力。仲裁是勞動爭議處理過程的中間環(huán)節(jié)。這樣，仲裁就流于形式，不利于仲裁機構(gòu)的積極性。可以想見，仲裁并不是當(dāng)事人的自愿選擇，他們往往注重向法院起訴

其次，“公平”是所有制度必須遵循的原則，但我國勞動爭議仲裁制度中沒有明確的監(jiān)督機制。仲裁監(jiān)督在很大程度上處于自我監(jiān)督狀態(tài)。監(jiān)督機制的缺失使得錯誤仲裁的法律效力得不到糾正，一些不公平現(xiàn)象得不到有效及時的解決。這樣不僅影響當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護，而且不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性

第三，仲裁范圍狹窄。仲裁制度強調(diào)對勞動者的保護，但由于仲裁范圍的限制，有些勞動者得不到保護。比如退休職工與原單位之間的糾紛，由于社會保障法尚未制定，一些職工往往因為糾紛無法受理而采取過激行動，導(dǎo)致大規(guī)模上訪和靜坐，勞動爭議仲裁制度是為妥善處理企業(yè)勞動爭議，保護企業(yè)和職工合法權(quán)益，促進經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展而采取的一種制度。這些弊端不利于及時公正地處理勞動爭議，不利于勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定，不利于促進經(jīng)濟健康發(fā)展。為此，筆者提出了改革和完善現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的對策：一是改變預(yù)仲裁原則，建立“分審終審”的雙軌勞動爭議處理程序。勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以向法院提起訴訟，但只能選擇一種。選擇仲裁的，同一案件不得再向法院起訴，仲裁后為終局裁決；當(dāng)事人選擇起訴的，不得就同一案件向仲裁機構(gòu)申請仲裁，經(jīng)二審審理后為終審。這種“雙軌制”體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由權(quán)利，賦予當(dāng)事人意思自治權(quán)，保障了訴權(quán)的完整性。由于仲裁機構(gòu)和人民法院處理某些爭議的程序和材料相同，因此可以設(shè)立專門機構(gòu)在這些地方工作。由于這兩個組織各有優(yōu)勢，雙方人員可以相互調(diào)動和交流。這樣既方便了多渠道糾紛解決，又提高了勞動爭議解決的整體質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮了勞動爭議仲裁制度和勞動爭議訴訟制度的功能，完善勞動爭議仲裁監(jiān)督機制需要從多方面考慮。擴大仲裁機構(gòu)的監(jiān)督職能，不僅要在小范圍、局部、不規(guī)范的方式上，而且要在立法上。同時，擴大監(jiān)督范圍，增強勞動爭議解決的透明度，廣泛接受群眾監(jiān)督——積極鼓勵群眾參與仲裁、公開聽證等。隨著社會的發(fā)展，新聞媒體等社會監(jiān)督也發(fā)揮著重要作用。對于一些有爭議的案件，社會監(jiān)督無疑將發(fā)揮重要作用。司法監(jiān)督應(yīng)該是最有效的。如果發(fā)現(xiàn)具有法律效力的仲裁文件確有錯誤，仲裁機構(gòu)違反法定程序，仲裁人員違法亂紀(jì)，應(yīng)當(dāng)在司法上受到嚴(yán)厲制裁，使仲裁朝著司法化的方向發(fā)展，為了更好地維護更多勞動者的利益，勞動爭議仲裁制度應(yīng)當(dāng)擴大受理勞動爭議的范圍。由于我國相關(guān)法律制度和規(guī)則，如《社會保障法》仍在建立中，此時，從發(fā)展和依法治國的大局出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將涉及勞動者權(quán)益的爭議納入勞動爭議仲裁的范圍，全面調(diào)整勞動關(guān)系