誤解一：法院受理所有上訴案件：王某起訴某科技公司，稱該公司未依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致法定年齡無(wú)法申請(qǐng)退休。最后，法院以王某的請(qǐng)求不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍為由，裁定駁回王某的訴訟

解釋：根據(jù)現(xiàn)行法律，勞動(dòng)者要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)監(jiān)察部門和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，勞動(dòng)者還應(yīng)當(dāng)向上述機(jī)構(gòu)提出索賠。法院將不再受理賠償損失的請(qǐng)求。此外，要求更正人事檔案，退休手續(xù)和工齡確認(rèn)不在人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍內(nèi)，不應(yīng)提交法院審理錯(cuò)誤二：法定期限沒(méi)有期限案件：張某于2008年5月加入一家物資公司，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2011年6月，張某從公司辭職，并于當(dāng)月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在2008年6月至2011年6月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同，主張雙倍工資差額，最終法院以張某的主張超過(guò)期限為由駁回了張某的主張

解釋：根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位無(wú)需向勞動(dòng)者支付雙倍工資，也就是說(shuō)，張某在沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，只能要求支付2008年6月至2009年5月的雙倍工資差額

錯(cuò)誤三：自愿放棄權(quán)利可以再次索賠

案例：劉某于2009年10月加入某物業(yè)公司，雙方當(dāng)時(shí)沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同。2010年5月，經(jīng)物業(yè)公司提議，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限為2009年10月至2011年9月；2010年7月，劉先生因故辭職，起訴物業(yè)公司，要求在2009年11月至2010年4月期間未簽訂勞動(dòng)合同，雙倍工資差；最后，法院駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求

解釋：法律要求用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，其根本目的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。通常情況下，勞動(dòng)者與用人單位就補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同的期限可以追溯到用工之日，除非勞動(dòng)者能夠證明補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的倒簽不是其真實(shí)意思表示，否則應(yīng)視為勞動(dòng)者自愿放棄要求雙倍工資的權(quán)利，要求雙倍工資，不應(yīng)支持

誤解四：未經(jīng)鑒定的工傷索賠案件：李某是一家建筑公司的員工。2010年11月，他因工傷回家治療休養(yǎng)，建筑公司給了他工資和醫(yī)療費(fèi)。直至2012年4月，雙方發(fā)生矛盾，李某起訴法院，因李某未經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門工傷認(rèn)定，要求建筑公司向其支付一次性傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)貼等，法院終審裁定駁回其訴訟

解釋：勞動(dòng)者因工負(fù)傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出申請(qǐng)；用人單位拒絕申請(qǐng)的，勞動(dòng)者可以在一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人民法院受理因工傷待遇引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，是以認(rèn)定勞動(dòng)者的傷殘程度為依據(jù)的。社會(huì)保障行政部門未作出工傷認(rèn)定結(jié)論的，對(duì)勞動(dòng)者向法院提出的工傷待遇請(qǐng)求，人民法院不予受理（或受理后駁回起訴）

誤解5：訴訟案件無(wú)需舉證：趙某于2010年1月至2012年5月在外貿(mào)公司工作，2012年7月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在工作延誤和休息日要求支付加班費(fèi)，但未提供任何證據(jù)。外貿(mào)公司稱，其公司嚴(yán)格執(zhí)行每周5天、每天8小時(shí)的工作時(shí)間，并提供了與趙某簽訂勞動(dòng)合同的證據(jù)和單方制作的考勤表，反駁趙某的說(shuō)法。最后，法院以證據(jù)不足為由駁回了趙某的訴訟請(qǐng)求

解釋：根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者要求支付加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位有加班證明的，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者即使不能提供充分的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)提供相對(duì)完整的初步證據(jù)，如考勤卡原件、考勤表復(fù)印件、證人證言、工資單等，等

錯(cuò)誤六：職工可以隨時(shí)維權(quán)

案例：朱某于2008年1月至2012年12月在某公司工作，辭職當(dāng)月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其工作期間的無(wú)薪年假工資。該公司表示，已安排朱某每年休帶薪年假，但未提供證據(jù)。朱某也沒(méi)有就自己沒(méi)有休帶薪年假或享受帶薪年假的說(shuō)法提供證據(jù)。最終，法院判決公司于2011年、2012年向朱某支付無(wú)薪年假，駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求

解釋：根據(jù)規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人有責(zé)任為其訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)由發(fā)包人控制和管理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。用人單位保存勞動(dòng)合同文本、工資支付證明、考勤記錄等，現(xiàn)行規(guī)定要求保存期限為兩年，用人單位在此期限內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果索賠是兩年前提出的，勞動(dòng)者需要提供證據(jù)

誤解七：勞動(dòng)報(bào)酬總協(xié)議案：錢某于2010年2月至2012年7月在某培訓(xùn)學(xué)校工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同中沒(méi)有明確規(guī)定錢某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，但只同意“不低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)錢某的工資存折轉(zhuǎn)賬記錄，錢某的月收入不固定，約4000元。錢某離職后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求學(xué)校按照每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。校方稱，錢某的月薪為2000元，其余為加班費(fèi)，即錢某的加班費(fèi)已經(jīng)支付，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也應(yīng)按2000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最后，法院駁回了錢某要求支付加班費(fèi)的請(qǐng)求

解釋：根據(jù)現(xiàn)行法律，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)和支付方式提供證據(jù)。但在這種情況下，用人單位提交的工資單上顯示的金額與員工實(shí)際支付的工資金額是一致的，考勤記錄也顯示有員工所描述的加班情況。如果雙方在工資構(gòu)成上存在不一致，用人單位應(yīng)比勞動(dòng)者多支付工資，法院很難僅憑勞動(dòng)者的陳述就受理勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。如果勞動(dòng)合同中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬有明確約定，本案爭(zhēng)議完全可以避免

誤區(qū)八：女員工“三期”不準(zhǔn)辭退

案例：徐某是某公司會(huì)計(jì)，工作期間懷孕。在此期間，徐某多次違反公司對(duì)會(huì)計(jì)人員的制度要求，情節(jié)較重。公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由開(kāi)除了徐某。徐女士認(rèn)為，懷孕期間，即使違反紀(jì)律，公司也不能與她解除勞動(dòng)合同，因此她要求公司支付非法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。最后，法院駁回了徐某的訴訟請(qǐng)求

解釋：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，女職工懷孕、分娩、哺乳期間，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。但這種辭退限制只針對(duì)上述“無(wú)過(guò)錯(cuò)辭退”和“經(jīng)濟(jì)性裁員”兩種情況，并不意味著絕對(duì)單方面解除限制。如本案所述，勞動(dòng)者被證明有嚴(yán)重違紀(jì)行為的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法給予處分