來源：《法制日報》分析，近日，北京發(fā)生多起危害公共安全事件。首都機(jī)場爆炸案嫌疑人吉中星因涉嫌爆炸罪已被檢察機(jī)關(guān)逮捕，在這些事件中，一些當(dāng)事人為了發(fā)泄個人憤怒，公然使用暴力手段危害公共安全。從下面的案例中我們可以看出，這樣的暴力行為不利于問題的解決，也會讓當(dāng)事人踏上一條不歸路

2003年，易某來京打工，2006年開始與臧某共事。幾年后，臧某繼續(xù)欠他3.3萬元。為此，臧某向易某打借條。2012年4月，易某在叔叔的陪同下向臧某要錢，但臧某拒絕付款，于是三人到派出所要求解決問題。因為憤怒，易某的叔叔還扇了臧某一耳光。經(jīng)派出所調(diào)解，臧某承諾向易某返還1.3萬元，剩余的2萬元將作為叔叔對臧某的傷害損失。雙方終于達(dá)成和解

但后來，易建聯(lián)忍無可忍，逐漸萌生了向臧某復(fù)仇的念頭。2013年1月，易某在臧某家附近租了一間房子，憑借自己當(dāng)電工時所學(xué)的強(qiáng)弱電和電線技術(shù)，自制了爆炸裝置。易某用自己購買的第二條腿、汽油、電話線、礦泉水瓶等制作了一個簡易爆炸裝置，并在半夜無人上路時安裝在臧某的貨車底盤上，意圖殺死臧某的車。不料，臧某在維修車輛時發(fā)現(xiàn)了該裝置，隨后將其拆除并報警。一個月后，易某被福建省警方逮捕，據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，為報復(fù)他人，未經(jīng)許可制造爆炸裝置，危害公共安全。雖未造成嚴(yán)重后果，但其行為已觸犯刑法規(guī)定，應(yīng)以爆炸罪追究其刑事責(zé)任。而易建聯(lián)本人也對自己的罪行供認(rèn)不諱，并當(dāng)庭認(rèn)罪。易某的辯護(hù)人提出，因其主觀惡性較輕，犯罪行為源于臧某拖欠工資，且有事由，且爆炸裝置未造成社會危害，故經(jīng)審理請求法院從輕處罰，昌平法院認(rèn)為，易某不能正確處理矛盾，采取在他人車輛上放置自制爆炸裝置的方式報復(fù)他人，危害公共安全。雖未造成嚴(yán)重后果，但其行為已構(gòu)成爆炸罪，依法應(yīng)予處罰。因其自愿認(rèn)罪，其行為未造成嚴(yán)重后果，遂從輕處罰，判處有期徒刑三年六個月

根據(jù)刑法規(guī)定，爆炸罪是指故意使用爆炸方法，使不特定多數(shù)人的生命健康受到危害的行為，公私財產(chǎn)遭受損失，危害公共安全。只要行為中存在危及不特定多數(shù)人安全的危險，就構(gòu)成爆炸罪，具有極大的社會危害性。爆炸罪屬于危害公共安全罪，具有造成大多數(shù)人傷亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的危險。傷亡和損失的范圍和程度往往難以預(yù)測。因此，它是我國刑法普通刑事犯罪中危害性極大的一種犯罪

針對伊拉克一案所反映出的問題，法官提醒我們，追討工資應(yīng)當(dāng)合法合理。一方面，我們不能容忍拖欠工資的行為。通過合理渠道積極爭取，運用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面，我們不能用極端手段報復(fù)他人，以免造成不良的社會影響，最終傷害他人和自己