在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
解決勞動爭議，是下崗人員對領導的車受傷負有責任嗎
李女士是下崗職工，和丈夫住在昌平。李女士的丈夫原本有一份正式的工作，但因職業病無法繼續工作，這也切斷了李女士家庭唯一的生活來源。為了幫助丈夫向所在單位討回公道，李女士多次到丈夫所在單位討回公道，但協商未果。她打算賭一把
2014年9月17日上午9點左右，李女士站在丈夫的單位前。看到領導的車從遠處開來，她突然從路邊沖了出來，站在高速公路上，想擋住領導的車，李女士的突然動作讓司機孫先生沒時間反應，撞上了李女士。后來，李女士被送往醫院治療，被診斷為腦外傷后神經系統反應、多處軟組織損傷、肋骨骨折司機和保險公司起訴
這次，為了為自己討回公道，李女士起訴司機孫先生，并將車輛的保險公司告上法庭，索賠各項損失共計12800余元。近日，昌平法院公開審理此案
面對李女士的訴訟，司機孫先生稱，事故是李女士停車的危險行為造成的。從車上行車記錄儀的視頻中可以看出，她及時采取了制動措施，但事故發生突然，車子一時停不下來。孫先生認為自己已經盡到了注意義務，不應承擔責任
保險公司稱事故不是交通事故，交管局也沒有出具交通事故責任書，所以不同意在強制交通保險范圍內賠償。同時，保險公司表示，從視頻中可以看出，李女士從車側張開雙臂攔下該車，是故意的，因此庭審后她不同意承擔賠償責任，昌平法院認為，交通事故是指車輛在道路上因過失或事故造成人身傷害或財產損失的事件。我國《道路交通安全法》規定，行人不得橫穿、倚靠道路隔離設施，不得搭車、強行攔車或者有其他妨礙道路交通安全的行為。本案中，法院起訴李女士攔截被告孫先生駕駛的車輛，不是故意與機動車相撞，而是為了解決問題。從孫先生提供的行車記錄儀中的視頻可以看出，李女士停車后，孫先生沒有及時采取剎車措施，導致李女士被撞。雖然李女士有停車的意圖，但她并沒有制造交通事故的意圖。因此，法院認為，本次事故應認定為交通事故
在本次事故中，李女士的阻攔行為應承擔事故的70%的主要責任，而孫先生也未采取適當的制動措施，應承擔事故的30%的次要責任。因此，被告的保險公司應首先承擔交通強制保險范圍內的賠償責任
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
海里禁止排放的物體種類有哪些
2021-01-12一房二賣糾紛該怎么做
2020-12-27單位集資房滿2年可以出售嗎
2021-02-20個人著作權中的財產權利保護期限
2021-03-21知識產權侵權賠償標準是如何的
2021-02-13侵犯商標權10萬法院會怎么判
2021-03-01效力待定合同追認時效
2020-11-29超前點播是否違規呢
2020-12-31后媽能告繼子不贍養嗎
2020-12-18以危險方法危害公共安全罪是否存在未遂狀態
2020-12-29香港非法務工如何處罰
2020-12-05決定離婚有什么法定條件
2021-03-12遺產繼承超過多少年不得再提起訴訟
2021-02-13購房合同有何需要注意的陷阱
2021-02-21交通事故簽了責任書多久賠償
2020-11-23勞動合同期限規定
2021-01-22非工傷醫療期滿后如何賠償
2021-03-15解除勞動關系引發勞動糾紛
2021-02-27侵權案件中人身險可否獲得賠償
2021-01-30車險騙賠都有什么特征判別
2021-03-19