該房地產涉嫌合同欺詐

三年前，在南寧吳巷新區，一個名為亞美國際的房地產開始出售商品房。開發商承諾該房屋將于2015年6月前交付。雖然兩年的等待時間很長，但對于那些期待搬進新家的人來說，這也是一件令人高興的事情。去年6月，當約定的交付日期到來時，業主們是愚蠢的。他們說新房子還是一個荒坡

老莫說，2013年3月，朋友介紹他在南寧武鄉新區購買了一套亞美國際地產的小公寓，首付超過10萬元。房地產開發公司“聯69”與他們簽訂了合同，另一方承諾在2015年6月之前交付房屋

“當我們準備交付房屋時，我們沒有看到開工。當時，我們詢問了情況。最近，我們發現這是一個慣例。”老莫說,仔細回顧簽合同的一些細節,老莫的兒子感到有些不對勁。當時，他只是說預售證還沒有下來，正在申請。那里有一份土地規劃證和土地證的復印件，但無法辨別真偽

業主說房地產的建設一開始就推遲了。亞美國際的秦先生向大家解釋說，由于公司內部的分歧，工程被推遲了，但他承諾很快就會投入施工。2014年10月，越來越多的人來討論他們的意見。亞美國際同意給你退款，但你只能排在前30名，落后的只能得到一張無擔保的退款單。上個月，業主發現亞美國際空無一人

2015年，業主到南寧市房地產局查詢亞美國際資質。房地產局答復說，該房地產的五份證書不完整，涉嫌非法銷售。每個人都很快報告了這起案件，但一年后沒有任何消息

同一天，22名業主代表再次來到南寧市公安局南湖分局詢問案件進展情況。警方答復說，亞美國際的案件已于2015年提交調查。目前，向公眾披露信息并不方便，業主只能先回去等待

目前，南寧市武鄉新區亞美國際房地產僅被一圈鐵皮包圍。土丘和洼地仍然保持著它們原來的樣子。由于涉嫌合同欺詐，施工似乎不會在短時間內開始

據報道

小新搜索發現，該項目因涉嫌合同欺詐已于2015年底由南寧市房地產監督支隊通知

根據2015年2月12日的案例通報，監理支隊接到群眾投訴，稱“亞美國際”開發商未取得預售證公開出售該房屋

根據調查，2012年至2013年，**亞美建設投資有限公司。，廣西聯69房地產開發有限公司、廣西風華五河橋投資房地產有限公司以開發“亞美國際”的名義，接受客戶訂房，并收取客戶首期款。上述三家公司均聲稱“亞美國際”位于兩清區博奕路與飛龍路交匯處，但經核實，未發現地籍檔案，僅有以**恒路工程服務有限公司名義登記的記錄。，2002年

據報道，該地塊曾為**恒路工程服務有限公司所有，并于2004年轉讓給**公司的69名經理。該地塊的所有權屬于69人。上述69人于2012年11月15日成立廣西聯69房地產開發有限公司，但未將該地塊的產權轉讓給廣西聯69房地產開發有限公司的法人

該地塊原有面積69畝。武鄉新區開發后，政府征用54畝，其余15畝。政府調整補償了7畝。該地塊實際面積超過22畝。向上述69人支付了7000多萬元的征地補償金。因此，“亞美國際”房地產項目擬建地塊并非以**亞美建設投資有限公司、廣西聯69房地產開發有限公司和廣西風華五河橋投資房地產有限公司的名義擁有地塊的合法土地，上述三家公司與客戶簽訂了《亞美國際定向開發銷售協議》，接受客戶訂房，并收到客戶30%的首期款。但三家企業均未取得土地使用權，更不用說項目審批及相關建設申請手續，因此涉嫌合同欺詐。在這方面,，南寧市住房局建議投訴人向公安機關舉報或通過民事仲裁和人民法院訴訟等方式維護自己的權益

合同欺詐與欺詐的區別

民法欺詐與刑法欺詐罪往往是重合的，即構成詐騙罪的所有行為同時構成民事詐騙，但民事詐騙罪不一定構成犯罪。由于許多民事欺詐行為只是故意陳述虛假事實，隱瞞真實情況，使他人犯錯誤，從事民事行為，而不違反刑法，不構成犯罪，因此合同詐騙罪也屬于合同詐騙罪。他們有很多共同點，主要如下：犯罪人有欺詐行為；這種欺詐行為是行為人故意實施的，往往給被騙方造成損失；就法律后果而言，所訂立的合同無效或被撤銷，應當消滅。但它們之間也有區別。合同詐騙與合同詐騙在故意內容、主觀惡性、社會危害性等方面存在差異。主要表現在以下幾個方面：

（1）適用范圍不同

合同詐騙罪不僅適用于合同訂立階段，也適用于合同履行階段。合同詐騙僅適用于合同訂立階段

（2）主觀故意不同

主觀上，詐騙罪必須以非法占有對方財產為目的，即行為人故意捏造事實或者隱瞞事實真相，誘使對方簽訂或者履行合同，騙取、侵占對方財產的。在合同詐騙罪中，行為人僅將訂立合同作為詐騙國家、集體或他人金錢的手段。在一般合同欺詐中，行為人采取欺騙手段。在許多情況下，這不是為了欺詐和非法占有另一方的財產。例如，一方以欺騙手段與另一方簽訂合同，向另一方出售同一劣質產品作為高質量產品，或將一種型號的產品作為另一種型號的產品交付給另一方。這種行為屬于一般合同欺詐，而不是合同欺詐，因為盡管一方進行了欺騙，但“合同”已履行，即所有貨物均按照“合同”的要求交付。又例如，行為人具有實際履行能力并打算履行合同，但為了獲得另一方當事人的信任，他以一個虛構單位或另一個信譽良好的人的名義與另一方當事人簽訂了合同。行為人的欺詐行為只是為了簽訂合同和出售自己的貨物以換取另一方的付款，而不是為了欺詐另一方的付款。因此，不應將其歸類為合同欺詐。因此，與一般合同詐騙罪相比，合同詐騙罪中行為人的主觀惡性較大（3）客觀后果不同合同詐騙罪必須以詐騙對方大量財產為基礎，這不是一般合同欺詐的要素。如果行為人有欺詐行為，但被欺詐的財產數額未達到較大程度，則不作為合同詐騙罪處罰，但作為一般合同詐騙罪，應當指出，兩者在法律后果上也存在差異：詐騙罪中的合同應視為無效合同；一般欺詐合同通常被視為可撤銷合同，但損害國家利益的合同除外