1、 如何理解合同欺詐中“合同”的性質與其他欺詐者相比，合同欺詐最典型的特征是利用合同實施欺詐。如何認定合同詐騙罪中的合同，對于正確界定合同詐騙罪具有重要意義。筆者認為，合同詐騙罪中“合同”的內涵應根據合同詐騙罪的客體性質來確定。該罪不僅侵犯了他人的財產所有權，而且破壞了社會主義市場經濟秩序。因此，合同詐騙罪中的“合同”必須體現市場經濟秩序。首先，合同必須有財產內容。根據合同法的規定，合同主要分為調整人身關系合同和調整財產關系合同。前者如婚姻、收養、監護等與身份有關的協議，后者如買賣合同、租賃合同等，調整身份關系的合同不能反映市場經濟的內容，不屬于合同詐騙罪中的合同；第二，合同必須存在于市場經濟活動中。有些合同雖然有財產內容，但在市場經濟活動中并不存在。例如，在實踐中，一方編造事實，使另一方陷入理解錯誤是很常見的。雙方簽訂了具有借據性質的貸款合同，以便一方可以騙取另一方的錢，然后逃走或揮霍。此類案件中的借款合同雖然具有財產內容，但由于該合同不存在于市場經濟活動中，不擾亂市場秩序，這種行為不能認定為合同詐騙罪；第三，合同詐騙罪中的合同需要反映市場經濟條件下的交易關系。雖然有些合同具有財產內容并存在于市場經濟活動中，但它們不是交易，如免費借款合同、免費托管合同、免費贈予合同等，等等，不具有規范市場活動的意義，不反映市場經濟條件下的交易關系，因此，合同詐騙罪不能評價此類合同詐騙的使用。如何理解合同詐騙罪中的“合同”形式

在合同法中，除法律法規有明確規定外，合同的訂立可以是書面形式、口頭形式或其他形式。有學者認為，合同詐騙罪的合同應限于書面合同，而口頭合同不能成為合同詐騙罪的合同。但也有學者指出，在界定合同詐騙罪的合同范圍時，不應拘泥于合同的形式。如果有證據證明存在合同關系，甚至口頭合同，只要是在經濟活動中發生的，違反市場秩序的人就應該以合同欺詐罪定罪處罰。筆者同意第二種觀點，即合同詐騙罪中的合同應包括口頭合同。首先，使用口頭形式進行欺詐與使用書面合同是一樣的。侵權的客體是他人的財產所有權和正常的市場經濟秩序。在當前的經濟活動中，存在大量的非書面合同，利用這些合同形式進行欺詐的情況并不少見。如果將其排除在合同詐騙罪之外，不僅脫離了實際情況，而且違背了新刑法確立合同詐騙罪的立法精神；其次，在實踐中，犯罪人往往先用書面合同進行詐騙，然后再用口頭合同繼續進行詐騙。如果我們將合同詐騙罪排除在口頭合同的形式之外，那么上述行為應當分別處理，即利用書面合同詐騙罪和利用口頭合同詐騙罪，它一方面違反了刑法的統一性，另一方面增加了司法的復雜性；最后，作為實體法，刑法規定的合同詐騙罪中的合同更強調合同的內容，即反映市場交易和財產轉移的實質內容，因此對合同的形式不應有太多的限制。因此，筆者認為合同詐騙罪的合同形式包括書面形式和口頭形式

III.如何理解合同詐騙罪中的“合同使用”

普通詐騙罪中也會有以合同名義進行的詐騙，這在表面上與合同詐騙罪的犯罪構成相一致，也使得司法機關徘徊于普通詐騙罪與合同詐騙罪之間。這就要求我們仔細解釋“使用合同”。所謂合同的使用，是指對方當事人通過虛假簽署和履行合同而產生錯誤的理解，從而交付財產，實現非法占有的目的。使用合同是他的欺詐行為。即使行為人也采取合同形式，但對方當事人陷入錯誤理解的原因并非基于合同，而是合同之外的因素使其陷入錯誤理解并交付財產，應認定為詐騙罪。合同詐騙罪不能僅僅因為合同的存在而被認定。例如，被告張以開采露天煤礦為借口，偽造有關部門的批文、許可證等材料，騙取村民王某、李某投資共同參與開采，并與村民簽訂共同投資開采合同。張在獲得王、李和其他村民交付的投資款后攜款潛逃。在本案中，盡管張某與村民王某和李某簽訂了聯合投資和采礦合同，但張某主要是以虛擬煤礦的名義騙取村民的信任，并沒有隱瞞未經相關部門批準的事實。他簽訂合同只是一種隱瞞，騙取村民財產的形式。其實質是普通詐騙罪，應當構成詐騙罪。雖然是否存在合同是普通詐騙罪與合同詐騙罪的重要區別，我們必須謹慎對待合同詐騙行為，才能正確認定該罪。

IV.如何理解合同的效力

合同詐騙罪成立后，沒有明確的司法解釋。理論界對此有三種觀點：一是違反法律、行政法規的強制性規定，應認定為無效合同；二是欺詐行為，損害國家利益，應為無效合同；第三，認為合同應當是可撤銷的，因為因欺詐而簽訂的合同應當是可撤銷的

關于如何理解以欺詐和脅迫手段訂立合同對國家利益造成的損害，主要有三種觀點：，它只指公法意義上的國家利益，是純粹的國家利益；第二，它包括國有企業的利益，因為國有企業的所有者是國家；第三，我們認為國家利益是社會和公共利益。筆者認為，這里的國家利益應該是狹義的。只有損害國家安全和政治利益,才會損害國家利益。損害國有企業利益的，應當視為侵害對方利益或者第三方利益，不能視為損害國家利益的欺詐行為。對于損害公共利益的合同，還有其他規定，這里不需要包括這些規定

合同欺詐雖然侵犯了社會主義市場經濟秩序和財產所有權，但并不損害國家安全和政治利益，因此合同不能被視為無效