【案例】

2007年，為了建設(shè)一個(gè)項(xiàng)目，在項(xiàng)目招標(biāo)之前，甲方的監(jiān)理公司和乙方的開發(fā)公司簽訂了四份辦公樓、住宅樓、，商業(yè)服務(wù)和地下車庫（以下簡(jiǎn)稱原合同）在不同的時(shí)間，原合同負(fù)責(zé)人的服務(wù)費(fèi)為150萬元。這四份合同中第五條明確規(guī)定“本合同為實(shí)際執(zhí)行合同，不生效”。上一份合同簽訂后，為使甲方監(jiān)理公司在后續(xù)招標(biāo)中中標(biāo)，雙方惡意串通，違反招標(biāo)程序，最終使甲方監(jiān)理公司在四個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目中中標(biāo)。為避免政府建設(shè)主管部門的監(jiān)督，雙方中標(biāo)后分別簽署了《建設(shè)工程監(jiān)理合同》（以下簡(jiǎn)稱后合同）一式四份。后合同總監(jiān)理服務(wù)費(fèi)310萬元。在上一過程中，甲方監(jiān)理公司按約定進(jìn)行了項(xiàng)目監(jiān)理。由于甲方監(jiān)理公司前后承擔(dān)的工程量較大，雙方未按前四份合同進(jìn)行單項(xiàng)結(jié)算，而是采用總賬結(jié)算。截至目前，B項(xiàng)目已竣工數(shù)年，由乙方開發(fā)公司交付居民使用，但雙方未能履行竣工驗(yàn)收和移交手續(xù)，未能就最終結(jié)算價(jià)格達(dá)成協(xié)議。因此甲方的監(jiān)理公司提交仲裁，并要求乙方的開發(fā)公司支付逾期的監(jiān)理費(fèi)用。

乙方的開發(fā)公司應(yīng)按照上一份合同的約定支付剩余的監(jiān)理費(fèi)。

仲裁仲裁庭認(rèn)為，為規(guī)避國家法律法規(guī)對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目的強(qiáng)制性規(guī)定和建設(shè)主管部門對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目的監(jiān)督，甲方監(jiān)理公司與乙方開發(fā)公司在同一建設(shè)工程監(jiān)理項(xiàng)目的招標(biāo)過程中，在招標(biāo)前后兩次串通簽訂實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的監(jiān)理合同，違反招標(biāo)程序的黑箱操作，為了排擠其他潛在投標(biāo)人，雇主以低價(jià)簽訂合同，承包商以低價(jià)簽訂業(yè)務(wù)合同。甲方監(jiān)理公司和乙方開發(fā)公司的上述行為損害了其他投標(biāo)人的利益，嚴(yán)重?cái)_亂了監(jiān)理招投標(biāo)市場(chǎng)的正常秩序。根據(jù)中華人民共和國規(guī)定，甲方監(jiān)理公司與乙方開發(fā)公司串通投標(biāo)，投標(biāo)無效。雙方根據(jù)中標(biāo)結(jié)果簽訂的四份合同無效。根據(jù)中華人民共和國規(guī)定，甲方與開發(fā)公司惡意串通損害第三方利益，雙方在投標(biāo)前簽訂的四份合同也無效。在這種情況下，由于甲方監(jiān)理公司監(jiān)理的工程已由乙方交付，應(yīng)視為甲方監(jiān)理公司實(shí)際履行了雙方事先約定的全部監(jiān)理義務(wù)。雖然甲方監(jiān)理公司與乙方開發(fā)公司簽訂的所有監(jiān)理合同均無效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，甲方監(jiān)理公司可根據(jù)實(shí)際履行本合同的支付條件，要求乙方開發(fā)公司支付監(jiān)理費(fèi)。在這種情況下，甲方的監(jiān)理公司和乙方的開發(fā)公司在投標(biāo)前簽訂的四份合同有很長(zhǎng)的時(shí)間跨度。前兩份合同履行后，乙方開發(fā)公司與甲方監(jiān)理公司無任何爭(zhēng)議，并于2008年續(xù)簽了后兩份合同。可以確定，前四份合同是雙方的真實(shí)意圖，并在實(shí)踐中具體履行了合同。因此，監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)參考之前四份合同中約定的結(jié)算條款。因此，根據(jù)該公司的仲裁請(qǐng)求，該仲裁庭不支持該仲裁請(qǐng)求