提要

當共同海損系由他人不可免責或應承擔責任的行為所引起時，權利人有權在分攤共同海損費用之后進行追償，請求行為人承擔損害賠償責任。共同海損追償的法律要件主要是：共同海損構成且已分攤;追償權利人已經支付分攤費用;行為人對海損的發生負有不可免責的責任;行為人在其責任范圍內賠償。

案情

“SEADIAMOND”輪載有香港**保險有限公司(以下簡稱**保險)承保的貨物由喀*隆駛往中國蛇口港。2000年4月26日，該輪與統一和平海運有限公司(以下簡稱統一海運)所屬“ORIENTHONESTY”輪在中國長江口發生碰撞并受損。4月30日，“SEADIAMOND”輪卸下船上所有貨物進廠修理。經該輪船東宣布共同海損，**德理有限公司(以下簡稱**公司)進行了共同海損理算，**保險有限公司(以下簡稱**保險)為此向**公司出具了共同海損擔保。經理算，貨方應分攤的共同海損金額為70，144.15美元。**保險通過**公司向“SEADIAMOND”輪船東支付了上述分攤金額。指示收貨人**實業有限公司向**保險出具了收據，并將追償權轉讓給**保險。**保險亦將其權利及義務轉讓給**保險。另案中，法院判決統一海運在此次船舶碰撞損害賠償糾紛案中應承擔60%的責任。

裁判

上海海事法院經審理認為，本案為共同海損分攤費用追償糾紛?！癝EADIAMOND”輪發生碰撞事故以后，左舷船殼板嚴重受損，船和貨物處于危險之中，該輪就近駛入上海港卸下全部貨物進行修理，是為了船貨共同安全及完成預定航程所必須。所以，該輪在上海港產生的費用符合共同海損條件。雖然共同海損調整的是本船船東與貨主之間的分攤與追償的關系，但海損系因船舶碰撞引起，被分攤方**保險基于船舶碰撞損害賠償的法律關系有權向第三方追償，共同海損分攤費用亦屬于船舶碰撞中貨物損失的范圍。統一海運應賠償**保險因船舶碰撞而參加共同海損分攤的損失，但以其所承擔的碰撞責任比例為限。據此，判決統一和平海運有限公司賠償香港**保險有限公司共同海損分攤費用42，086.40美元及利息。統一海運不服一審判決提起上訴。上海市高級人民法院經審理認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

案件評析

共同海損是指為了使船舶及其所載貨物避免共同危險，有意而合理地作出的特殊犧牲，或支付的特殊費用。對于共同海損行為所致損失，受益的船、貨各方應按照到達港口的船貨價值比例予以分擔。但分擔各方或一方不一定是最終責任人。引起共同海損發生的法律事實分為自然事件與人的行為，人的行為中又包含過失或不可免責的行為。共同海損分攤之后就過失或不可免責的行為往往還有繼續追償的問題，從而由對共同海損負有責任的人最終承擔賠償責任。是為共同海損分攤費用的追償。