工傷解除勞動(dòng)合同還能申請(qǐng)傷殘輔助器嗎

不可以，工傷職工的傷殘輔助器具的費(fèi)用有工傷保險(xiǎn)基金支付，如果用人單位對(duì)工傷賠償后解除勞動(dòng)合同的，職工不能再要求用人單位支付相應(yīng)費(fèi)用。

案例：

趙某某系甲公司的職工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，甲公司為趙某某投保了工傷保險(xiǎn)。2010年11月22日，趙某某在車(chē)間工作時(shí)受傷。同年12月30日，趙某某之傷被當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)定為工傷。2011年6月29日，趙某某被當(dāng)?shù)?a href='http://www.6065bob.com/jianding/2.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為五級(jí)勞動(dòng)能力障礙，后又被確認(rèn)可以配置義眼。經(jīng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，趙某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令與甲公司解除勞動(dòng)關(guān)系，要求甲公司支付停工留薪期工資、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等相關(guān)費(fèi)用，并要求確認(rèn)其可以安裝義眼(如一次性處理，趙某某主張安裝假眼費(fèi)用為200萬(wàn)元)。

審判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某某的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求應(yīng)適用舊《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定予以處理，并依法認(rèn)定了趙某某所主張的停工留薪期工資、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等;對(duì)于趙某某主張安裝義眼所需200萬(wàn)元的費(fèi)用，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金已考慮了工傷職工今后的假肢安裝因素，故用人單位無(wú)需另行支付一次性假肢費(fèi)用，故不予支持。趙某某不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，趙某某配置義眼已經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，且趙某某已安裝了義眼，工傷保險(xiǎn)基金支付了相關(guān)的費(fèi)用，法院無(wú)需對(duì)趙某某是否符合配置義眼的條件進(jìn)行確認(rèn)，遂維持原審判決。

評(píng)析

本案中，甲公司在趙某某受傷并進(jìn)行工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定后，未能對(duì)趙某某的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇及時(shí)進(jìn)行賠償，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。其中，趙某某主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等因甲公司已繳納了工傷保險(xiǎn)，且在法定期限內(nèi)申請(qǐng)了工傷認(rèn)定，故此費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金予以支付。但這不是本案的核心問(wèn)題，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：趙某某與甲公司終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系后，輔助器具的費(fèi)用，工傷保險(xiǎn)基金不再支付，輔助器具的維護(hù)、更換費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)?

對(duì)此，《工傷保險(xiǎn)條例》及相應(yīng)的實(shí)施辦法均沒(méi)有明文規(guī)定。如果讓勞動(dòng)者自己承擔(dān)，是否損害了勞動(dòng)者的權(quán)益?一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，不過(guò)勞動(dòng)者在主張工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)有選擇的權(quán)利。本案中，趙某某向一審法院提起訴訟時(shí)，要求解除與甲公司的勞動(dòng)關(guān)系，其既然選擇了終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，就面臨今后工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不再承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。

江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要》的通知第十三條規(guī)定：5-10級(jí)的工傷職工，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》僅規(guī)定應(yīng)支付工傷職工一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并未規(guī)定另行支付工傷職工一次性假肢費(fèi)用，即不包含終止勞動(dòng)關(guān)系后傷殘輔助器具的費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)的內(nèi)容。

從立法本意來(lái)看，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金已考慮了工傷職工與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系后，傷殘輔助器具費(fèi)用的承擔(dān)因素。結(jié)合本案案情，趙某某安裝義眼的費(fèi)用已經(jīng)由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以承擔(dān)，因此，法院沒(méi)有必要再對(duì)其是否符合配置義眼的條件進(jìn)行確認(rèn)。故兩級(jí)法院對(duì)趙某某在主張工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)又主張的終止勞動(dòng)關(guān)系后的相關(guān)待遇，即要求甲公司一次性支付200萬(wàn)元的輔助器具費(fèi)用不予支持，符合事實(shí)和法律。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。