一、合同詐騙罪的構成和形式合同詐騙罪是一種以合同為掩護、手段隱蔽、情況復雜的詐騙犯罪。在客觀上表現為：欺詐行為→被害人產生錯誤認識→被害人基于錯誤認識而處分財產→行為人或第三人獲得財產→被害人的財產損失。本罪客觀方面表現為行為人在簽訂或履行合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取對方當事人數額較大的財物的行為。合同詐騙罪是目的犯，以"非法占有"為目的。刑法規定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與"非法占有目的"這一主觀要素密不可分。但含有欺詐行為是否定性為無效合同，歸根到底還是取決于有無非法占有目的。因此，在判斷某行為是否構成合同詐騙罪時，除看行為人是否符合刑法第224條所規定的行為外，還必須看行為人是否以非法占有為目的。由此可見，非法占有目的的有無是認定合同詐騙罪的關鍵。筆者認為，在處理具體案件時，應當根據其是否是刑法所規定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷。

二、本案中幾個問題的探討

(一)、行為人主觀上不具有非法占有的目的。合同詐騙罪以"非法占有為目的"，行為人簽定合同的著眼點不在于合同本身的履行，而在于對合同標的物、預付款、定金等款物的不法占有，其主觀要求是非法控制他人財產，使財產原合法所有人失去對財產的控制。合同欺詐的主觀故意體現在行為人有意通過其虛假的行為(虛構事實或者隱瞞真相)使被欺詐人陷于錯誤的認識，誘使其違背真實意思表示而簽定合同。其著眼點在于妨礙對方當事人的意思表達。本案在調查中表明，王某和柳某兩人簽訂臨策鐵路路基土方工程合同都是雙方真實意思的表示，其行為人不具有非法占有的目的。

(二)、行為人有履行合同實際能力。本案中，可以認定行為人有履行合同的實際能力。柳某以石家莊第一建筑工程有限公司名義和中鐵六局臨策項目部簽定的路基工程勞務作業分包合同是真實有效的，柳某共承包了92-100公里八公里的路基工程，使用石家莊第一建筑工程有限公司名稱，是為了和他與中鐵六局臨策項目部使用的名稱一致。同時，王某簽定合同后，進行了2個月的實地施工。

(三)、行為人有欺詐表現無欺騙行為。在簽訂和履行合同過程中，柳某雖然隱瞞了自己真實名字和虛構了石家莊第一建筑工程有限公司，但并非是掩蓋其無法履行合同的事實，實際上也未影響對合同的履行。

(四)、行為人有履行合同的實際能力。通過調查認定，行為人在簽訂合同后有履行合同的實際能力。如在王某進場施工中指定施工路基和取土地點，對施工進行技術指導和工程量測算，同時，柳某也分批給付了部分工程款。

(五)、行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。而本案導致合同無法得到全面履行，是由于客觀上發生了行為人無法預料的情況，一是中鐵六局臨策項目部不能及時給付柳某工程款，致使柳某不能給付王某工程款。二是由于柳某缺乏管理經驗，導致生產秩序混亂，成本上升。三是柳某個人生活支出過大，占用部分資金。主觀上，柳某面臨虧損數十萬的風險壓力，存在攜款外逃的思想。鑒于以上原因，所以，不能及時支付給王某工程款。