根據(jù)上海市高院的判例規(guī)定是不包括在內(nèi)的。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間工資為計(jì)算基數(shù)。但是，如果用人單位存在惡意將本應(yīng)計(jì)入正常工作時(shí)間的收入計(jì)入加班工資，以達(dá)到減少正常工作時(shí)間工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)將該部分“加班工資”計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)。

【案情簡(jiǎn)介】

陳某于2012年9月1日進(jìn)入上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司工作，雙方簽訂了2年的勞動(dòng)合同。由于工作性質(zhì)原因，陳某在日常工作中經(jīng)常存在加班情況。公司均按法律規(guī)定支付加班工資。2014年8月31日雙方勞動(dòng)合同到期，公司決定不與陳某續(xù)簽勞動(dòng)合同，并支付陳某兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。陳某對(duì)于公司在補(bǔ)償金計(jì)算中剔除加班費(fèi)存在異議，與公司交涉無(wú)果后，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司足額發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案的焦點(diǎn)為：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)如何確定?

陳某認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)應(yīng)當(dāng)將其勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月的所有工資性收入計(jì)算在內(nèi)，包括加班工資。

公司認(rèn)為：公司方在計(jì)算陳某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)時(shí)按其勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月的所有正常工作時(shí)間的工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入計(jì)算，但不計(jì)入加班費(fèi)，符合法律規(guī)定。

【裁判結(jié)果】

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)為：合同到期后用人單位不與陳某續(xù)簽勞動(dòng)合同，致使雙方勞動(dòng)合同終止，用人單位應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定支付勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位已根據(jù)法律規(guī)定支付陳某兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，現(xiàn)陳某要求用人單位計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)時(shí)應(yīng)將加班工資計(jì)算在內(nèi)，補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。

【律師點(diǎn)評(píng)】

本案是關(guān)于勞動(dòng)合同解除、終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)的問(wèn)題，焦點(diǎn)在于是否應(yīng)當(dāng)將加班工資計(jì)算在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)內(nèi)?！秳趧?dòng)合同法》頒布實(shí)施后，勞資雙方對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題尤為關(guān)注，尤其是勞動(dòng)合同到期終止，用人單位不續(xù)簽勞動(dòng)合同的，仍舊要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是新的規(guī)定。對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)是否應(yīng)當(dāng)包含加班工資的問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》均未明確。因此，實(shí)踐中也存在分歧，但上海地區(qū)大多是將員工離職前12個(gè)月的所有工資性收入計(jì)算在內(nèi)，其中也包括加班工資。但這一口徑在2013年發(fā)生了變化，上海市高級(jí)人民法院在2013年第1期《民事法律適用問(wèn)答》中對(duì)于計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)時(shí)是否應(yīng)當(dāng)將加班工資包括在內(nèi)有了明確規(guī)定。

上海市高院認(rèn)為：“第一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償從性質(zhì)上看系用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，為彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失或基于用人單位所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而給予勞動(dòng)者的補(bǔ)償，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間工資為計(jì)算基數(shù)。第二，加班工資系勞動(dòng)者提供額外勞動(dòng)所獲得的報(bào)酬，不屬于正常工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬。第三，從原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第55條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條規(guī)定來(lái)看，也應(yīng)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不包含加班費(fèi)。綜上，我們認(rèn)為在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)時(shí)不應(yīng)將加班工資包括在內(nèi)?！?/p>

因此，根據(jù)上述上海市高院的規(guī)定，用人單位在計(jì)算員工勞動(dòng)合同解除、終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)不應(yīng)將加班工資包括在內(nèi)。但是，我們應(yīng)該注意，如果用人單位存在惡意將本應(yīng)計(jì)入正常工作時(shí)間的收入計(jì)入加班工資，以達(dá)到減少正常工作時(shí)間工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)將該部分“加班工資”計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)。

在此，需要提醒廣大用人單位在改變以往操作方法的同時(shí)也要意識(shí)到法律規(guī)定往往是最底線的規(guī)定。如果用人單位出于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目的，愿意在法定標(biāo)準(zhǔn)之上支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也是得到法律支持以及提倡的。