案情：

薛女士向某家居用品公司訂購了近50萬元的商品，到期未收到貨，要求雙倍返還定金。家居用品公司卻稱薛女士倒打一耙。

2010年底，薛女士在家具店定制了圓餐桌、大床等，約定2011年3月1日交貨，當日支付了定金15萬元。薛女士起訴稱，該公司未按約交貨，逾期1年多，應雙倍返還定金，共計30萬元。

法庭上家居公司辯稱，薛女士違約在先，她曾提出尾款不能按時支付，只要15萬元的貨物即可，遭拒絕后又通過消保委投訴。法院查明，2011年2月21日，有一自稱“薛××”的人向市消保委打電話投訴，稱要求取消合同，但商家不予退款。本案訴訟發生后，消保委出具證明，認為無法確定電話投訴者系“薛××”本人。薛女士使用的手機與當初向消保委投訴時預留手機號碼不符，預留的手機號碼現已無法查實。

審理中，薛女士認為家居用品公司至今未交貨，且收取的定金幅度超過了法律規定20%，堅持要求雙倍返還定金；家居公司則認為未能按時交貨是接到了薛女士投訴，這屬于薛女士自身原因首先提出解除合同，故依據法律規定定金不予退還。

判決：

法院認為，考慮到本案雙方當事人均無充分證據證明系對方違約在先，家居公司收取的定金違反法律規定的20%，雙方爭議的銷售合同已無履行必要，遂作出薛女士與家居公司解除合同、由家居公司返還定金15萬元的判決。

相關法律知識：

違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規定，一方當事人違約的，應向另一方支付的金錢。違約金的標準是金錢，但當事人也可以約定違約金的標的物為金錢以外的其他財產。

定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數額的金錢作為擔保的擔保方式。給付定金的一方稱為定金給付方，接受定金的一方稱為定金接受方。

合同解除的情形：

一、雙方當事人協商一致。

二、具備法定解除合同的條件。

具備以下條件，不必經對方當事人同意，只需向對方作出解除合同的意思表示，就可以解除合同：1．當事人約定的解除合同的條件成就；2．因不可抗力不能實現合同目的的；3．在履行期限屆滿之前，另一方當事人明確表示或者以其行為發明不履行主要義務的；4．另一方當事人遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的；5．另一方當事人遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的的；6．法律規定的其他解除情形。不具備上述條件，一方當事人不能解除合同。