管轄爭(zhēng)議未移送審理
管轄爭(zhēng)議未移送審理就要判斷管轄地之后移送至管轄地。
管轄權(quán)異議,是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)時(shí),而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。
管轄權(quán)異議申請(qǐng)程序
當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的時(shí)限
民事訴訟法第127條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出,其時(shí)限即為15日。我們從前文的對(duì)管轄權(quán)異議主體、客體的分析,可知這一規(guī)定是不合理的。首先,從法條上看,它存在著邏輯性錯(cuò)誤,因?yàn)楣茌牂?quán)異議的主體包括了原告、被告和第三人,而只有被告才提交答辯狀;其次,這一規(guī)定也缺乏靈活性。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的主體,制定變通的規(guī)定。有學(xué)者建議,應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),總體上規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出管轄權(quán)異議,凡中途參加訴訟的當(dāng)事人,可作特別規(guī)定,即他們?cè)诮拥椒ㄔ焊嬷淇梢蕴岢龉茌牂?quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出。
法院對(duì)管轄權(quán)異議的處理程序
1.法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審理模式依據(jù)民事訴訟法第127條,當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查,異議成立的,裁定移送至有管轄權(quán)的法院,異議不成立的,裁定駁回。這一規(guī)定,沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。在實(shí)踐中,對(duì)管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理,而是由法院?jiǎn)畏矫嬉罁?jù)管轄規(guī)則進(jìn)行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式,當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場(chǎng)合和機(jī)會(huì),法院對(duì)此既不進(jìn)行開庭審理,也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用,帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì),漠視了當(dāng)事人的訴權(quán),當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。行政化處理模式根源于我國(guó)的司法傳統(tǒng),一方面,由于我國(guó)的民事訴訟模式為職權(quán)主義模式,強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位,賦予了法院較大的職權(quán);另一方面,在“重實(shí)體、輕程序”思想的影響下,法院為盡快解決實(shí)體爭(zhēng)議,對(duì)程序問(wèn)題的處理往往采取簡(jiǎn)化模式,不重視當(dāng)事人的程序權(quán)利。行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則,容易造成對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的損害。因此,這種對(duì)管轄權(quán)異議的審查模式應(yīng)予以改進(jìn)。參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn),在當(dāng)事人主義國(guó)家,如美國(guó)《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定:“對(duì)管轄權(quán)異議的申請(qǐng),對(duì)所有當(dāng)事人都應(yīng)提供合理機(jī)會(huì)。”第4款規(guī)定:“(法院)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行聽證并作出決定。”這種審查管轄權(quán)異議的模式,學(xué)者稱之為附帶訴訟模式。在這種模式中,因當(dāng)事人提起的管轄權(quán)異議被視為一種與本訴相連的附帶訴訟,由法院運(yùn)用訴訟程序去審理。相較于我國(guó)的行政化模式,附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先,它充分保障當(dāng)事人的訴權(quán),在雙方當(dāng)事人參與的場(chǎng)合下,對(duì)管轄問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證、辯論;其次,對(duì)程序問(wèn)題運(yùn)用訴訟程序解決,使程序正義的理念貫穿于整個(gè)訴訟當(dāng)中。因此,建議我國(guó)法院在審查當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議時(shí)也采取附帶訴訟模式,當(dāng)然,對(duì)管轄權(quán)異議的處理程序也要求簡(jiǎn)化和迅速,否則會(huì)影響本訴的審理。針對(duì)不同案件,設(shè)置靈活的審理模式,簡(jiǎn)單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問(wèn)當(dāng)事人后作出裁定;對(duì)于復(fù)雜的、關(guān)系到實(shí)體問(wèn)題定性的管轄權(quán)異議案件,應(yīng)開庭審理,通過(guò)訴訟程序解決。對(duì)于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴案件,因其屬于程序問(wèn)題,不同于其他上訴案件,對(duì)其裁定的延遲,會(huì)帶來(lái)對(duì)整個(gè)案件審理延遲的后果,應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。
法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審查范圍
由于我國(guó)對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取行政化的模式,在實(shí)踐中引起另外一個(gè)爭(zhēng)議比較多的問(wèn)題,即管轄權(quán)異議的審查范圍。對(duì)管轄權(quán)異議的審查范圍,理論界存在著三種爭(zhēng)議觀點(diǎn):一是只能進(jìn)行形式審理,二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理,三是折衷觀點(diǎn),以形式審理為主,實(shí)體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質(zhì)決定的,對(duì)其性質(zhì)的界定就成為異議是否成立的關(guān)鍵。事實(shí)上,案件的性質(zhì)總是與其內(nèi)容相連的,單從表面審查,很難保證其準(zhǔn)確性。但是,由于我國(guó)對(duì)異議審查的模式是行政化模式,在沒(méi)有開庭審理、也不舉行聽證的情況下,缺少了當(dāng)事人的參與,法院只能依據(jù)異議人提交的異議申請(qǐng)和起訴的相關(guān)材料進(jìn)行判斷。在這種情況下,對(duì)實(shí)體進(jìn)行審理,其合法性自然會(huì)遭到質(zhì)疑。一旦對(duì)實(shí)體有所裁判,即會(huì)被認(rèn)為未審先裁,違反了訴訟程序。對(duì)于簡(jiǎn)單的案件,只進(jìn)行形式審理是可以判斷其糾紛性質(zhì)的,但是對(duì)于復(fù)雜的案件,只進(jìn)行形式審理是不夠的。比如在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,經(jīng)常出現(xiàn)合同名稱與合同確定的權(quán)利義務(wù)不符的情況,法官在審查異議的過(guò)程當(dāng)中,便面臨兩難的境地,若不對(duì)合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審查,很難對(duì)合同進(jìn)行準(zhǔn)確定性,一旦依合同權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì),又被認(rèn)為程序違法。但是,理論上,由于管轄異議是程序問(wèn)題,對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審理當(dāng)然可以借以明確案件的管轄權(quán),但卻因此而“提前進(jìn)入”了開庭審理階段,違背了審判過(guò)程的公正性。倘若我們對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取附帶訴訟模式,這個(gè)矛盾就可順利解決了。開庭審理管轄權(quán)異議問(wèn)題,在雙方當(dāng)事人的參與下,依照一般程序進(jìn)行調(diào)查辯論,對(duì)與管轄權(quán)相關(guān)的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)定,以實(shí)體內(nèi)容推定管轄,既符合程序正義的要求,又可防止發(fā)生對(duì)同一問(wèn)題前后認(rèn)定不一致的情況,使訴訟具有連貫性和一致性。
管轄權(quán)異議成立時(shí)法院的處理
法院對(duì)管轄權(quán)異議審查后,認(rèn)為異議成立的,即移送至有管轄權(quán)的法院,若有管轄權(quán)的法院為兩個(gè)或以上時(shí),法院則依職權(quán)逕行移送至其認(rèn)為合適之法院。這種做法,遭到理論界的批評(píng),認(rèn)為這種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權(quán)利,也違背了民事訴訟的肇始由原告發(fā)動(dòng)的原理。對(duì)異議成立時(shí)的處理,也可納入到附帶訴訟模式中去,在詢問(wèn)當(dāng)事人后再由法院作出決定,如果雙方當(dāng)事人對(duì)移送的法院不能達(dá)成一致意見時(shí),則依管轄法院由原告選擇的原則處理,采納原告的意見。
移送
猶轉(zhuǎn)送。《清會(huì)典事例·戶部·雜賦茶課》:“由陸路者,自河南陜州驗(yàn)引,移送潼關(guān)秤盤截角。”《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定:“上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件,也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判。”
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
簡(jiǎn)介:
楊余娜律師(聯(lián)系13282211144),寧波本地人,2011年8月取得法律職業(yè)資格證。曾在寧波市**區(qū)人民法院和寧波市公安局**分局工作多年,現(xiàn)為浙江共業(yè)律師事務(wù)所專職律師。業(yè)務(wù)專攻方向:刑事、民商事(含民間借貸、買賣合同、債權(quán)債務(wù)、婚姻繼承、交通事故、工傷賠償?shù)榷喾矫娴陌讣⑵髽I(yè)法律顧問(wèn)。楊余娜律師受過(guò)專業(yè)性法學(xué)專業(yè)教育,對(duì)所承辦的案件一絲不茍,認(rèn)真負(fù)責(zé)。對(duì)于刑事案件,楊余娜律師利用多年的公安工作經(jīng)驗(yàn)和資源,根據(jù)不同案件情形針對(duì)性提出有利辯護(hù)或策略。對(duì)于民商事案件,楊余娜律師具有深厚的理論功底和豐富的法院實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn),根據(jù)不同案件事實(shí)和證據(jù)尋找突破點(diǎn),最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。楊余娜律師業(yè)余研究風(fēng)水,發(fā)現(xiàn)通常來(lái)找律師的當(dāng)事人,均在一定程度上受住宅或辦公樓風(fēng)水、面相或八字等困擾或影響,可通過(guò)一定方式化煞、補(bǔ)喜用神等方式增加運(yùn)勢(shì)!
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
租房合同到期后有優(yōu)先居住權(quán)嗎
2021-02-09侵犯哪些人格權(quán)利可以向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害賠償
2021-01-25中外合資有私營(yíng)企業(yè)嗎
2021-03-18注冊(cè)外貿(mào)公司的經(jīng)營(yíng)范圍
2021-01-22字體侵權(quán)如何賠償由誰(shuí)負(fù)責(zé)
2020-12-25個(gè)體診所助理醫(yī)師獨(dú)立執(zhí)業(yè)如何處罰
2021-01-13新婚姻法離婚財(cái)產(chǎn)如何分割
2020-12-24交通事故認(rèn)定書怎么確定
2021-01-15很少盡贍養(yǎng)義務(wù)能分撫恤金嗎
2021-02-26被告如何申請(qǐng)房屋保全
2021-01-21公有住房轉(zhuǎn)讓手續(xù)有哪些
2020-11-30一般用人單位是怎么舉證
2020-11-26勞務(wù)合同適用什么法律
2020-12-11停工留薪滿后可否解除勞動(dòng)關(guān)系
2020-12-02實(shí)習(xí)期離職要交違約金嗎
2021-01-04個(gè)人所得稅項(xiàng)目包含公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)嗎
2020-12-27疫情期間被隔離扣工資嗎
2021-03-09商場(chǎng)未盡保障義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)賠償
2021-02-05能登報(bào)聲明斷絕親子關(guān)系嗎
2021-03-20辭退發(fā)工資嗎
2021-02-28