近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及餐飲注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件。法院依法判決駁回了原告李先生要求被告**江邊城外餐飲管理有限公司停止侵權(quán)，即停止在其經(jīng)營(yíng)的民族大學(xué)店、交通大學(xué)店、亞運(yùn)村店、朝外店等4家餐館的招牌上使用“巫山烤全魚(yú)”標(biāo)識(shí)，停止在其所有的網(wǎng)站使用“巫山烤全魚(yú)”標(biāo)識(shí)來(lái)為其經(jīng)營(yíng)的餐館進(jìn)行宣傳的全部訴訟請(qǐng)求。

李先生曾擔(dān)任**公司的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員，受讓獲得商標(biāo)，實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)**公司的民族大學(xué)店餐館。2009年2月13日李先生從**公司離職，在離職時(shí)出具“申明”，“申明”其分得110萬(wàn)元并退出巫山烤全魚(yú)，并保守巫山烤全魚(yú)品牌商業(yè)秘密;其與**公司(巫山烤全魚(yú))無(wú)任何法律關(guān)系，也不得以**公司(巫山烤全魚(yú))名義進(jìn)行任何法律行為，由此產(chǎn)生的任何后果均與**公司(巫山烤全魚(yú))無(wú)關(guān)等。

案外人王-陸(化名)的“巫山文字及圖”商標(biāo)于2007年10月被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類，具體包括餐館等項(xiàng)目。后李先生于2009年4月從王-陸處受讓“巫山文字及圖”注冊(cè)商標(biāo)。李先生未曾實(shí)際使用過(guò)該注冊(cè)商標(biāo)。

**公司成立于2006年10月10日，其從成立伊始即開(kāi)始在經(jīng)營(yíng)的餐館的招牌上使用“巫山烤全魚(yú)”標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)中的“巫山”文字與涉案“巫山文字及圖”注冊(cè)商標(biāo)中的“巫山”文字字體并不相同。**公司經(jīng)營(yíng)的招牌上使用“巫山烤全魚(yú)”標(biāo)識(shí)的餐館包括民族大學(xué)店、交通大學(xué)店和亞運(yùn)村店，且**公司許可其加盟店朝外店在招牌上使用“巫山烤全魚(yú)”標(biāo)識(shí)。**公司另在其所有的網(wǎng)站上使用“巫山烤全魚(yú)”標(biāo)識(shí)來(lái)為經(jīng)營(yíng)的餐館進(jìn)行宣傳。

涉案注冊(cè)商標(biāo)中所含的“巫山”文字系重慶市下轄的縣級(jí)地名，**公司從成立伊始即開(kāi)始在經(jīng)營(yíng)的餐館的招牌上使用“巫山烤全魚(yú)”標(biāo)識(shí)，其系出于表述經(jīng)營(yíng)的餐館銷售的烤全魚(yú)的川菜制作工藝和風(fēng)味特色來(lái)源于重慶市巫山縣之目的，屬于使用公有領(lǐng)域的“巫山”文字來(lái)表明其經(jīng)營(yíng)的餐館與“巫山”地名之間的客觀聯(lián)系，而非將“巫山”文字作為區(qū)別于其他經(jīng)營(yíng)者的同類服務(wù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)來(lái)使用，僅系在地名意義上對(duì)“巫山”文字進(jìn)行正當(dāng)使用。王-陸或李先生均未曾實(shí)際使用過(guò)涉案“巫山文字及圖”注冊(cè)商標(biāo)，“巫山”文字作為該注冊(cè)商標(biāo)的組成元素并無(wú)顯著性和知名度可言，**公司使用公有領(lǐng)域的“巫山”文字來(lái)表明其經(jīng)營(yíng)的餐館與“巫山”地名之間的客觀聯(lián)系，并不會(huì)致使相關(guān)公眾對(duì)**公司和李先生之間產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。