夫妻簽訂忠誠承諾書

據《法制日報》4月23日報道，妻子林某依據丈夫曾某出具的“忠誠承諾書”，向丈夫索要承諾的房產和賠償。近日，漳州市薌城區法院對此案作出判決，曾某存在過錯，其房產歸林某所有，并賠償林某精神損害賠償金2000元。

2005年年底，林某到漳州打工，不久認識了曾某，曾某說自己從來沒結過婚，沒小孩。在曾某的追求下，林某與其同居，后辦理了結婚登記。二人在共同生活期間，曾某向林某出具了“忠誠承諾書”，表示若發生與他人同居、重婚、提出離婚或毆打林某等違背互相忠誠的行為，愿意把自己所有的財產(包括房產)全部給林某，另外給林某5萬元的損害賠償金。

婚后不久，林某即發現曾某曾在2000年結婚并育有一子的事實，而且在離婚后他還與前妻保持著曖昧關系。另外，曾某還時常毆打她。林某認為，曾某存在多處違背互相忠誠的事實。于是，林某向法院提起離婚訴訟，要求法院判決房產歸她所有，曾某賠償5萬元。

如何認定夫妻忠誠承諾書效力

漳州市薌城區法院審理后作出一審判決：準予雙方離婚，曾某房產歸林某所有，并賠償林某精神損害賠償金2000元。

有關專家認為，本案中雙方當事人所訂立的忠誠協議，實質上是對婚姻法中抽象的夫妻忠誠責任的具體化，既符合婚姻法的原則和精神，又具備了合同的全部生效要件，法院判決合理合法。但是，此種契約關系與民商事契約有巨大差異。夫妻“忠誠承諾書”，依托于婚姻關系，其內容不得違反我國法律及公序良俗。并非所有的承諾書都會得到法院的認可，其有效性與否需要法院根據約定內容作出具體判斷。通過本案，可以看出，法院對于5萬元的賠償金并未認可。

說法一夫妻“忠誠協議”有無法律效力

本案的爭議焦點在于，所謂的“忠誠承諾書”是否合法有效。由于我國相關法律對夫妻忠誠承諾書、協議書的效力問題沒有明確統一的規定，實踐中對此爭議很大，各地法院對此類案件的判決結果也不一樣。具體來說，主要存在兩種觀點：

第一種觀點認為，我國《婚姻法》第4條規定，夫妻應當相互忠實。《婚姻法》第46條規定，因一方過錯導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。夫妻雙方所訂立的忠誠協議，實質上是對《婚姻法》中抽象的夫妻忠誠責任的具體化，符合婚姻法的原則和精神。同時，《婚姻法》允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，擁有對財產的處理權。“忠誠承諾書”也可以看成是對財產的一種處置，只要雙方是在平等、自愿的前提下簽約，承諾的內容和方式沒有違反法律禁止性規定，也不損害他人和社會公共利益，具有可行性，就應該得到法律的支持。

第二種觀點認為，“忠誠協議”不應受法律保護。其理由在于：第一，根據《憲法》第37條第一款規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。”可見，人身自由是法定權利而不是約定權利。因此，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。不能因為要保護其他權利而限制這一基本權利。任何強行限制這些基本權利的行為，不論其表現形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠協議，將夫妻雙方一些基本人身權利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質而言，是違背憲法的。所以人身權既然是法定權利，就只能依從法定，而不能由當事人任意約定，也不能通過協議來調整。第二，《婚姻法》第4條所規定的是“夫妻應當相互忠實”，而非“必須忠實”。“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。《婚姻法》第4條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。第三，根據《婚姻法》的規定，婚姻雙方可以對婚前婚后財產歸屬進行約定，這種約定所指的財產，應是具體的，并已歸屬到具體的某個人。夫妻忠誠協議中所議定的補償，則是將違約者所有權的財產補償給對方，與夫妻約定財產歸屬是有區別的，兩者不能混為一談。夫妻忠誠協議中所議定的補償，其本質是損害賠償，包括物質上的和精神上的賠償。通過協議預先確定今后可能發生的違背協議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因為，損害賠償是以損害事實為基礎，其數額不能由雙方當事人預先約定。損害賠償適用填補原則，數額上應依照法律規定的標準進行計算，而不是憑空想象。第四，如果賦予“忠誠承諾書”以法律效力，就是鼓勵婚姻當事人在結婚前締結這樣一個協議，以“拴住”對方，這樣勢必增加婚姻的成本，也會使建立在純潔的愛情和相互信任基礎上的婚姻關系變質，婚姻不免變成類似商人買賣的討價還價。因此，不宜認定“忠誠承諾書”具有法律效力。

由于存在上述爭議，目前法院在審理離婚案件的過程中，有依據夫妻雙方簽訂的忠誠協議的約定，判令不忠一方向另一方賠償的，也有以夫妻間的忠實義務只是道德原則，而不是強制義務，判決不予支持忠誠協議的。

就拿本案來說，漳州市薌城區法院在認定“忠誠承諾書”的效力時也存在著“矛盾”心理，一方面依據“忠誠承諾書”判決曾某的房產歸林某所有，另一方面并沒有按照“忠誠承諾書”的約定讓曾某賠償林某5萬元，而是酌情判令曾某賠償林某精神損害賠償金2000元，并沒有認定“忠誠承諾書”全部有效。

如果夫妻間的忠誠承諾書不違反國家法律的話一般都是有法律效力的，如果忠誠承諾書能夠將夫妻忠誠責任的具體化，那么就會得到法院的支持，但是也不是完全都能夠得到法院支持，以上就是相關回答，如果有其他法律問題你可以咨詢律霸網的律師。