限制一方權(quán)益的條款是否有效

免責條款必須合理分配雙方當事人之間的權(quán)益與風險。合理分配雙方當事人之間的權(quán)益與風險是免責條款的主要功能，也是其合理性因素之所在。司法實踐中，大多免責條款是在既有的價格、保險等機制的背景下合理分配風險的措施，是維護企業(yè)的合理化經(jīng)營、平衡條款使用人、相對人乃至第三人之間利益關(guān)系的手段，它不是對國家強制性的否定，也不是對法律的譴責和否定違約以及侵權(quán)態(tài)度的藐視。

如購銷合同中，免責條款常起著分配風險的作用，并由此決定誰在實際上投保抵御風險，左右著合同標的價格。此類免責條款只要不違反法律強制性規(guī)定，均應(yīng)屬于有效。但不能合理分配雙方當事人之間的權(quán)益與風險，限制或剝奪另一方當事人權(quán)益或故意加大另一方當事人風險的免責條款，當屬于無效。

未盡說明義務(wù)免責條款有效嗎

必須予以說明的格式合同免責條款，其提供者必須盡說明義務(wù)。格式合同不同于其它合同，它是由提供合同的一方事先擬定好相應(yīng)的免責條款，且擬定合同條款的一方一般屬于壟斷行業(yè)，如郵電、鐵路、航空、保險等行業(yè)，他們從維護自身利益出發(fā)，事先擬定好條款，包括免責條款，由于是由自己事先擬定的，所以對各項內(nèi)容比較熟悉，特別是有關(guān)免除或者限制自己責任的內(nèi)容，更是經(jīng)過反復研究，唯恐自己承擔過多的責任，想方設(shè)法地免除或者限制自己的責任；而對另一方當事人來講，由于對格式條款的內(nèi)容事先不知，一旦想訂合同才接觸相關(guān)條款，而格式條款的內(nèi)容又很多、很細，他們往往只注意到自己有哪些權(quán)利和義務(wù)，很少注意到對方設(shè)定或隱藏設(shè)定的免責條款，而且這些免責條款往往表述得似是而非，非專業(yè)人員很難一下子看清其中的奧妙。

因此，合同法規(guī)定要求提供格式合同者在訂立合同時，必須以合理的方式提請對方當事人注意免除或者限制其責任的條款，并對這些條款予以說明。如果格式條款的提供者在訂立合同時，未盡提請對方注意和說明的義務(wù)，屬于強迫對方當事人接受不公平條款，則該免責條款無效。

免責條款的無效認定

對于免責條款的效力，法律視不同情況采取了不同的態(tài)度。司法實踐中對那些明顯違反誠實信用原則和損害社會公共利益的免責條款，法律也是禁止的，否則不但會造成免責條款的濫用，而且還會損害一方當事人的利益，也不利于保護正常的合同交易。為此，《合同法》第53條對確認免責條款無效作出規(guī)定：“合同中的下列免責條款無效：一是造成對方人身傷害；二是因故意或者重大過失給對方造成財產(chǎn)損失的”。之所以規(guī)定這兩種免責條款無效，是因為它不僅違反了誠實信用的原則，而且也侵害和損害了對方當事人的人身權(quán)利和合法權(quán)益，所以必須堅決禁止。

具備下列條件之一的免責條款無效：

1、顯失公平的無效。我國《合同法》第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。這種明顯免除自己責任或明顯排除對方當事人主要權(quán)利的免責條款，造成了當事人事實上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即顯失公平，必須確認其無效。

2、以各種方式、手段訂立的免責條款，損害國家、集體或第三人利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設(shè)立的免責條款，損害國家、集體或第三人利益的，均屬無效。

3、格式合同免責條款未向?qū)Ψ疆斒氯颂嵝炎⒁夂驮敿氄f明的無效。格式條款的提供者出于保護其身利益的目的，而設(shè)立一些免除自身責任的條款，簽約時既不向?qū)Ψ疆斒氯颂嵝眩膊幌驅(qū)Ψ疆斒氯俗鞒鋈魏握f明，致使對方當事人要么懵懂簽約，要么被迫接受其條款，這顯然是不公平的，因此，合同法要求提供格式條款一方在與對方當事人簽訂合同時，應(yīng)特別提醒合同中所約定的關(guān)于免除自身責任的有關(guān)條款，并對此條款的本義作出詳細說明，在得到對方當事人的認可后方能生效。故意不提醒注意或作出說明的，則此條款無效。去年以來，我院曾受理多起因保險合同而設(shè)立免責條款的案件，皆因保險公司未盡提醒說明義務(wù)而敗訴。

4、造成對方人身傷害的條款無效。對于人身的健康安全和生命安全，法律是給予特殊保護的，并且從整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任，那么就無異于縱容當事人利用合同這種形式合法地對另一方當事人的生命進行摧殘，這與保護公民的人身權(quán)利的憲法原則相違背的。并且在實踐中，這種免責條款也是與另一方當事人的真實意思相違背的。所以必須加以以禁止。在實踐中，此類免責條款大多出現(xiàn)在雇傭合同、醫(yī)療合同以及與人身權(quán)相關(guān)的合同中。

5、因故意、重大過失致他人財產(chǎn)損失的免責條款無效。合同法第53條規(guī)定因故意或重大過失致他人財產(chǎn)損失的責任不能事先約定免除。該項規(guī)定系由過錯程度控制免責條款的效力。從過錯程度看，因故意或重大過失造成他人財產(chǎn)損失的責任是否允許被事先特約免除，與國家對違法行為否定性評價機制有關(guān)，無論因故意或重大過失造成他人財產(chǎn)損失是觸及了社會一般道德范疇，還是屬于違法范圍，均應(yīng)遭受否定性的評價，屬于國家、社會所抑制的范疇。當然對于因一般輕微過失而造成的損害，雖同樣應(yīng)受到否定性評價，但因其對社會秩序、社會以公共利益觸及不大、影響甚微，因而可以由當事人自行協(xié)調(diào)。司法實踐中對一般輕微過失的損害的態(tài)度是：受害人請求賠償?shù)模枰灾С郑皇芎Ψ皆敢饷獬趾Ψ截熑蔚模枰宰鹬亍Ｈ欢蚬室饣蛑卮筮^失所產(chǎn)生的責任，沒有任何可免除的理由。

閱讀上述的內(nèi)容我們可以清楚知道，限制一方的權(quán)益多數(shù)運用在免責條款之中，而且在不同的合同類型中執(zhí)行的效力是不同的。在購銷合同中，限制或剝奪另一方當事人權(quán)益是屬于無效的條款。在簽訂合同的時候一定要注意這個問題，如果您還有不清楚的地方，請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為您解答。