一、鐵路貨運合同糾紛中的免責

盡管合同的當事人承擔的是無過錯責任，但無過錯責任并非在任何情況下都要承擔責任，如按《民法通則》第107條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，不可抗力是所有民事責任的免責事由，即便是像該法第123條所規(guī)定的典型的無過錯責任也不例外。因此承運人對貨物的毀損、滅失雖然承擔無過錯責任，但法律法規(guī)規(guī)定的事由時，承運人可以免除賠償責任。根據(jù)《合同法》及相關(guān)的鐵路法律的規(guī)定，承運人免責的法定事由有：1.不可抗力，即無法預見、不能避免和不能克服的客觀事實，包括地震、風暴及其他自然災害，政府行為，罷工等。2.貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗。貨物的自然性質(zhì)和合理損耗是不能避免的它與承運人的管理行為無任何關(guān)系，當然，此時承運人要承擔相應的舉證責任，其除了要舉證證明貨物性質(zhì)與貨物滅失、損壞之間因果關(guān)系外，還要舉證證明自己在運輸過程中盡了管理、照料貨物的義務。3.托運人、收貨人的過錯。

如筆者審理一起鐵路運輸合同交付糾紛案件，原告七臺河礦務局煤炭銷售公司。委托代理人牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷公司;被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站、牡丹江第二糧庫;第三人黑龍江北方工具廠，牡丹江市先鋒煤炭供應站。原告七臺河礦務局煤炭銷售公司訴稱，從七臺河發(fā)牡丹江第二糧庫16級原煤共12車600噸，此煤是發(fā)給牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷公司，該公司沒有收到貨物。請求法院追回此煤款及損失費108000元。被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站辯稱，原告與被告無托運輸合同，更沒有直接利益關(guān)系，牡丹江第二糧庫未答辯。第三人黑龍江北方工具廠辯稱，北方工具廠與牡丹江市先鋒煤炭供應站有合同，原告12車原煤不應變更到北方工具廠，雖然收到12車原煤款交付牡丹江市先鋒煤炭供應站不應按市場價格計算償付原告。牡丹江市先鋒煤炭供應站辯稱，先鋒煤炭供應站與牡丹江第二糧庫、黑龍江北方工具廠都有運輸合同關(guān)系，原告12車原煤雖然不牡丹江市先鋒煤炭供應站的煤，但牡丹江市先鋒煤炭供應站收到黑龍江北方工具廠煤款87060元同意償付原告。

本案就是起鐵路運輸合同的誤交造托運人發(fā)煤收不到貨物，而且多家都與一個單位有合同，一是托運人與牡丹江第二糧庫專用線有合同，而牡丹江第二糧庫又與多家有專用線有合同，原告應以自己名發(fā)貨，而以七臺河礦務局煤炭銷售公司收不到貨和款;二是鐵路只是從手續(xù)確認收貨人，不該變更的變了;三是第三人不該收的煤收了，不該收的款收了。因托運人、收貨人的責任造成貨物毀損、滅失的，承運人可以免責。對于因托運人收貨人過錯而免責，在合同法及相關(guān)有鐵路法律法規(guī)中均有規(guī)定，應該說當事人為自己的過錯行為承擔責任，是符合民法通則的精神的，但合同當事人承擔的是無過錯責任，而強調(diào)托運人、收貨人的過錯，又回到過錯責任的嫌疑，容易讓承運人產(chǎn)生僥幸心理，一旦發(fā)生了損害，承運人會千方百計地尋找托運人或收貨人的過錯，以達到避責的目的。從依法治企上講，預防比不救濟更符合法律的本質(zhì)，所以我們要應該通過法律的實施來提高承運人、托運人及收貨人相應的責任觀念，而不是等損害發(fā)生后再去追究過錯責任人的責任。