旅游中出事故旅行社需要負責任嗎

案例：

赫先生一家三口通過旅行社訂購自由行產品前往馬爾代夫旅游，不料赫先生夫婦在下海游泳時雙雙溺水身亡，留下尚未成年的女兒曉-軒。處理完后事后，曉-軒和赫先生夫婦的雙方父母與旅行社就賠償事宜對簿公堂。近日，經上海市第二中級人民法院二審調解，旅行社同意賠償曉-軒和赫先生夫婦的父母共計27萬元。

2010年夏天，赫先生與上海一家旅行社簽訂《上海市出境旅游合同》，約定全家參加該社組織的4晚6天馬爾代夫伊露島旅游，并支付了團費3.8萬余元。當年8月7日，赫先生舉家踏上了旅程。行程第3天，赫先生和妻子在馬爾代夫伊露島南端的天然海域內游泳時發生意外。當時，兩人未穿救生衣下海游泳，由于海況和水文條件復雜，下海后不久兩人就被海浪卷走。后經全力搜尋，赫先生的尸體在一小島的海邊被發現，而妻子則始終下落不明。得知噩耗后，國內的親友立即趕到當地處理善后事宜并將曉-軒接回國內。

2011年，赫先生的妻子被法院判決宣告死亡。2013年5月，曉-軒及赫先生夫婦雙方的父母分別將旅行社告上法庭，索賠總計240余萬元。原告方認為，旅行社在向赫先生夫婦提供的行程單中，對可能危及旅游者人身、財產安全的事項未作出真實的說明和明確的警示。同時，旅行社未安排領隊和導游，致使意外發生時，游客不能得到及時救助，以致溺水身亡，侵犯了游客的合法權益，應承擔賠償責任。

庭審中，旅行社辯稱，赫先生全家與旅行社之間是“機票+酒店”的自由行委托關系，雙方在合同中約定不需要旅行社委派領隊。而且出行前，旅行社已在合同和出團通知書上作了安全提示和警示，因此旅行社不存在過錯。

經查，在雙方簽訂的旅游合同補充條款中約定：游客已明確知曉戶外部分活動(包括但不限于潛水、游泳、高速摩托艇、降落傘、攀巖、騎馬、蹦極等)為高危娛樂，在充分考慮到自身的各種條件后才自愿參加;并自愿承擔因參加上述活動而發生任何事故可能造成的任何后果。然而，在該補充條款的頁面上，并沒有雙方的簽字。

律師釋法：

旅行社作為旅游項目的經營單位，應在合理限度內確保游客在旅游過程中的人身安全，盡可能避免因管理、服務瑕疵而引發不必要的傷害。本案中，事發地點是一個天然海域，游客在對海況、水文均不熟悉的情況下下海游泳，存在相當的安全隱患，旅行社對風險預見不足，未能事前做到充分的風險提示以確保游客人身安全，履行安全保障義務存在缺陷，應承擔與其過錯相適應的賠償責任。而赫先生夫婦對到自然海域游泳風險預知不足，對自身條件過于自信和疏忽大意是導致事故發生的主要原因，因此可減輕旅行社的責任。據此，法院結合原告的實際損失和被告的過錯程度等，一審判決旅行社共賠償24萬元。

一審宣判后，旅行社不服提出上訴。二審期間，經過法院調解，雙方達成調解協議，旅行社同意支付曉-軒和赫先生夫婦的雙方父母共計27萬元。

節假日，很多人放下工作的負擔，想來一次徹徹底底放松自己的履行，那么當履行遇到意外，旅游中出事故旅行社需要負責任嗎?下面由律霸網的小編為大家整理了一些關于這方面的知識，希望可以幫到您!

旅游中出事故旅行社需要負責任嗎

案例：

赫先生一家三口通過旅行社訂購自由行產品前往馬爾代夫旅游，不料赫先生夫婦在下海游泳時雙雙溺水身亡，留下尚未成年的女兒曉-軒。處理完后事后，曉-軒和赫先生夫婦的雙方父母與旅行社就賠償事宜對簿公堂。近日，經上海市第二中級人民法院二審調解，旅行社同意賠償曉-軒和赫先生夫婦的父母共計27萬元。

2010年夏天，赫先生與上海一家旅行社簽訂《上海市出境旅游合同》，約定全家參加該社組織的4晚6天馬爾代夫伊露島旅游，并支付了團費3.8萬余元。當年8月7日，赫先生舉家踏上了旅程。行程第3天，赫先生和妻子在馬爾代夫伊露島南端的天然海域內游泳時發生意外。當時，兩人未穿救生衣下海游泳，由于海況和水文條件復雜，下海后不久兩人就被海浪卷走。后經全力搜尋，赫先生的尸體在一小島的海邊被發現，而妻子則始終下落不明。得知噩耗后，國內的親友立即趕到當地處理善后事宜并將曉-軒接回國內。

以上就是律霸網小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網進行咨詢。