一、合同概括轉讓應注意什么

1?、合同轉讓中“相對人同意”的效果。

《合同法》明確要求債權債務的概括轉讓必須取得相對人的同意，而關于“合同相對人同意?”的效果，學術界存在兩種觀點：一種認為“債務人同意”是合同權利轉讓的成立要件。其理由是概括移轉在性質上是多方民事法律行為，合同另一方當事人也是概括移轉的當事人之一，因此，一方當事人轉讓其合同權利義務，只有在征得相對人同意后，該轉讓合同才能成立。另一種觀點認為，相對人同意并非概括轉讓合同成立要件，而是概括讓與對債務人生效的條件。我們認為，合同權利義務概括轉讓并非多方民事法律行為，就轉讓合同關系而言，?僅在轉讓人與第三人間發生，相對人并非轉讓合同關系的當事人，所以相對人的同意不應成為合同權利義務概括轉讓的成立要件。從性質上說，相對人同意是法律為保護相對人利益而?設定的規則，因此，他也是債權人，如讓與人轉讓合同權利義務未取得他的同意，則此種轉讓對于合同相對人不產生效力。

2?、有關權利瑕疵擔保責任。

指在轉讓債權中，轉讓人應保證其轉讓的權利是有效存在的，不存在權利瑕疵，否則轉讓人應向受讓人因此而受的損失承擔損害賠償責任。在實務中需注意的是權利瑕疵擔保不應包括對標的物的瑕疵擔保，因債權是一種請求權，非實際的支配權，故債權的轉讓人不可能對債務人未來要交付的標的物是否有瑕疵而負擔保責任。在債務人未交付標的物之前，債權人不可能知道標的物是否有瑕疵，債權的轉讓人也不可能在轉讓債權時，對合同相對人尚未交付的標的物向受讓人作出擔保(當事人約定的除外)。

3?、關于債權二重讓與的效力現實中存在合同權利二重讓與和多重讓與的情形，對此合同權利義務概括轉讓對于先受讓人和后受讓人的效力如何，在中國民法中尚未有所規定。就國外看，據1852年萊*利訴格伊案判例，在第三人引誘、慫恿合同當事人一方違約并取得不當利益的情況下，另一方當事人可以對該第三人訴請侵權賠償。我國不適用判例法，但可類推適用《合同法》82條之規定，即抗辯權可隨合同主體的變更而轉移，但是由于合同權利不可能存在公示，對債務人以外的善意第三人保護不力是類推中所面臨的問題。對于債權二重讓與及多重讓與的效力，我們認為應分三種情況分析：

(1)在第一次讓與合同有效，且債權人及時將讓與事項通知了債務人，此時讓與的效力不僅?拘束于讓與人與受讓人，連第二次讓與合同的受讓人都無法否認其效力。讓與人系無權處分?，屬效力代定合同。

(2)在第一次讓與合同有效，但債權人未將讓與之事實通知債務人，卻將第二次讓與合同及?受讓人之事實通知了債務人，而債務人為清償的，應認為債務人履行了義務，不負民事責任?。

當然，第二次讓與合同的受讓人為善意的。對于第一次讓與合同受讓人之損失，應由讓與人承擔。

(3)在兩個讓與合同都已簽訂，債務人均未收到債權讓與的情況下，第一次讓與合同有效，第二次讓與合同成為效力待定。如債務人向第二次讓與合同的受讓人為清償，其接受清償無?法律依據，為不當得利，應予以返還。

二、合同變更的概念

合同的變更有廣義和狹義之分。廣義的合同變更，包括合同內容的變更與合同主體的變更。

合同內容的變更，是指當事人不變，合同的內容予以改變;合同主體的變更，是指合同關系保持同一性，僅改換債權人或者債務人。

不論是債權人變化，還是債務人變化，都發生合同權利義務的移轉，移轉給新的債權人或者債務人。因此，合同主體變更的實質是合同權利義務的轉移。狹義的合同變更，是指合同成立以后，尚未履行之前或尚未完全履行以前，在當事人不變的情況下合同的內容發生變化的現象。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到合同轉讓應當注意的事項有合同轉讓中相對人同意的效果，有關權利瑕疵擔保責任，以及關于債權二重讓與的效力現實等問題。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。