原告：**公司?

被告：**保險公司?

1993年12月29日，**公司在天津市**國際汽車有限公司以2萬美元免稅購置美國產別克系列林蔭大道91款二手轎車一輛，辦理牌照后，即日向**保險公司投保車輛損失險。**保險公司承保后，出具了“機動車輛保險單”。保險單載明：投保汽車重置價值30萬元;保險金額30萬元;保險期限自1993年12月29日至1994年1月4日;特別規定區域范圍：天津市塘沽經河北省、遼寧省到吉林省。因國內未進口過此種車，市價不明。經有關汽車經銷部門估價國內購置該種車新車最低市價在60萬元以上。1993年12月30日，汽車行駛至遼寧省臺安縣沈春公路111公里加200米處，遇一慢道彎冰雪路面，拐彎時前方出現一騎自行車人正行駛路中，因車速較快，減速剎車躲閃時，應急措施不當，汽車撞倒樹樁脫離路面，下滑坡底，汽車出險，部分損壞。經當地公安交通管理部門現場勘查，確認事故由司機負全部責任。**公司及時向**保險公司報告了出險情況。在出險地，**公司與**保險公司商定先將汽車拖回天津修理，由**公司墊付施救費、差旅費5152.20元。后承修單位、**保險公司、**公司三方確定：汽車為部分損壞，部分修理，修理費初步定為22.5萬元(含配件18萬元)，配件由**保險公司從國外進口。因提供配件遲延，致修復延期約3個月。實際修理費共計294099.89元(含配件23萬元)。為賠償問題，**公司經與**保險公司協商未果，遂于1994年6月15日向法院起訴。原告**公司起訴稱：所購汽車投保時按重置價值確定保險金額，請求被告履行保險合同，賠償投保汽車出險后其已支付的全部修理費，并賠償其已支付的差旅費、施救費和租車費等3萬元。?

被告**保險公司答辯稱：保險車輛重置價值約60萬元，**公司申報為30萬元，屬于不足額投保。依照《機動車輛保險條款》規定，投保時保險金額低于重置價值的車輛，應按保險金額與重置價值比例賠償。如果投保人要求全部賠償，賠償金(即修理費)已經等同于保險金額和重置價值，我公司則要求收回出險的汽車。?法院認為，本案出險車輛修理費共計應為294099.89元。承修單位確定修理費為22.5萬元，被告進口配件遲延，擴大經濟損失約7萬元，應由被告自負。投保汽車重置價值在60萬元以上，被告要求確認為60萬元，予以確認。保險金額登記為30萬元，屬于保險范圍，應為有效。投保時保險的汽車投保金額低于重置價值，被告請求按保險金額與重置價值之比例賠償損失，承擔修理費用，符合《機動車輛保險條款》規定，應予支持。保險汽車重置價值為60萬元，登記為30萬元，屬于雙方當事人的重大誤解，不足額部分的民事行為無效。致使保險合同部分無效，主要是被告未將投保有關事項告知原告以及對原告申請保險的內容審查不嚴，應負主要責任;原告投保不足，也有一定的責任。?