在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
倉儲物的保險賠償金及保險代位求償權的案例分析
原告**保險分公司訴稱：2006年1月1日，**公司與被告關港倉庫(被告紡織運輸公司的分支機構)簽訂倉儲保管合同一份，約定：貨物在儲存期間，由于保管不善發生滅失、短少、變質、污染、損壞的，由被告關港倉庫負責賠償損失;儲存期間貨物保管要求為防火、防潮、防缺損。
4月6日，**公司將保存于被告的倉儲物(棉花)以2000萬元的保險金額向原告投保財產綜合險。4月21日，該倉庫發生火災，燒損**公司所有的2-31、2-41兩垛共計1034件棉花，以及因施救造成2-32、2-42兩垛共計1056件棉花濕損。同日，原告委托某保險公估公司進行勘驗、理算。
事故發生后，**公司向被告紡織公司、被告關港倉庫提出索賠，遭到拒絕，故**公司要求原告在保險責任范圍內先行賠償。經省市人民法院判決，原告向**公司支付保險賠償金1071752.8元。為此，原告依法取得代位求償權，請求判令兩被告支付原告保險賠償金1071752.8元、公估費5萬元及利息損失。
【審判】
法院審理后認為：**公司與被告關港倉庫簽訂的倉儲保管合同合法有效。現**公司儲存于被告關港倉庫的棉花在儲存期間發生毀損、滅失，根據雙方的倉儲保管合同的約定，應由被告關港倉庫負責賠償損失。原告與**公司簽訂的保險合同亦有效成立。現原告依據寧波市江人民法院的民事判決書向**公司支付了保險賠償款，故因此亦取得涉案貨物的代位求償權。依照第八條、第三百八十二條、第三百九十四條，第四十五條的規定，判決被告紡織公司、關港倉庫支付原告**保險分公司墊付的保險賠償金961168.5元、公估費5萬元及利息損失。
【評析】
關于保險合同的效力
本案兩被告認為，因在發生火災時，**公司尚未向原告支付保險費，故原告與**公司之間的保險合同在發生火災時并未生效。那么保險合同的有效成立是否以支付保險費為必要條件呢
根據我國保險法第十三條的規定，保險合同是諾成性合同，只要雙方當事人意思表示真實一致并達成協議，保險合同即告成立。投保人支付保險費是保險合同成立后投保人依合同承擔的主要義務，而不是保險合同成立的前提。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
有限責任公司成立的條件有哪些
2020-12-22股權激勵是一種融資嗎
2020-11-15輕傷公安機關能撤案嗎
2020-11-22交通事故傷殘鑒定收費標準是什么
2021-03-11擔保合同有哪幾種成立方式
2021-02-19兒童在商場受傷,誰應該承擔責任
2021-03-23學生在學校發生碰傷,學校有責任嗎
2020-11-28用人單位不承認勞動關系，勞動者應該提供哪些證據
2021-01-19集體合同中所說的補充保險和福利指的是什么
2021-02-28如何合法辭退員工
2020-11-08自然災害損失可獲得哪些保險賠償
2021-02-08經營人身保險業務的外資保險公司設立形式如何確定
2021-03-12保險合同的分類
2020-11-16【保險合同法】責任保險的可能責任
2021-01-10被保險人與第三人已履行調解協議,保險公司是否免責
2020-12-05無證駕駛車輛肇事，保險公司能否免責？
2021-02-19無證駕駛造成人員傷亡 保險公司應賠償
2021-03-12外資保險公司是在中國境內設立的嗎
2021-02-25社會保險嚴重失信人名單的主體可以有哪些
2020-11-27去交警隊處理事故要叫保險公司的人嗎
2021-02-15