案例

2009年12月，王某、陳某之子（學(xué)生，15歲）無證駕駛周某所有的兩輪摩托車，因視線不良，超速行駛，將吳某撞倒致傷后逃逸，吳某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。公安交警部門道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某、陳某之子對此事故負(fù)全部責(zé)任。周某為肇事的兩輪摩托車于2009年5月15日在某財(cái)保公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），保險期限自2009年5月16日零時起至2010年5月15日24時止。另肇事的兩輪摩托車平時由周某之夫鄭某駕駛，事故當(dāng)日，鄭某進(jìn)城辦事，將摩托車停放在陳某處，陳某將摩托車鑰匙放在家中，其子放學(xué)后將摩托車騎出發(fā)生前述交通事故。吳某之妻劉某為索賠將王某、陳某、周某和某財(cái)保公司告上法庭。

分歧

該案是一起因交通事故而引發(fā)的交強(qiáng)險賠償糾紛，也只有一個爭議焦點(diǎn)，即某財(cái)保公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此爭議焦點(diǎn)，當(dāng)事人之間以及法院內(nèi)部形成了二種截然不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，駕駛車輛應(yīng)持有駕駛證，如果保險公司對無證駕駛也要在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么無疑會造成對無證駕駛行為的縱容，對他人生命、財(cái)產(chǎn)安全的漠視，對肇事者的非法利益進(jìn)行了保護(hù)，有違立法的宗旨，而且依照《條例》第22條、保監(jiān)廳（2007）第77號文件的規(guī)定，對無證駕駛造成交通事故的，保險公司可以免責(zé)。故某財(cái)保公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，周某既然向某財(cái)保公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，并繳納了保費(fèi)，現(xiàn)被保險車輛發(fā)生了道路交通事故，某財(cái)保公司以王某、陳某之子無證駕駛為由拒絕賠償，與國家出臺交強(qiáng)險制度的目的不符，其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

評析

對以上二種觀點(diǎn)，筆者同意第二種觀點(diǎn)，即某財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

1、交強(qiáng)險的公益性決定了保險公司對無證駕駛造成人員傷亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

為了充分體現(xiàn)“以人為本”的理念，交強(qiáng)險出臺的首要目的如《條例》第1條所說，在于保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，不以盈利為目的，具有明顯的公益性。《條例》第6條規(guī)定的統(tǒng)一保險條款、基礎(chǔ)保險費(fèi)率、不盈利不虧損的保險費(fèi)率審批原則、保險費(fèi)率審批聽取公眾意見，第7條規(guī)定的與其他業(yè)務(wù)分開管理、單獨(dú)核算，第24條規(guī)定的全國統(tǒng)一的責(zé)任限額以及不設(shè)免賠率、免賠額等等，均體現(xiàn)出交強(qiáng)險的公益性。

交強(qiáng)險雖然對于投保人來說在功能上與商業(yè)保險中的機(jī)動車第三者責(zé)任險有相同之處，均為分?jǐn)傦L(fēng)險，但不同于后者。后者是商業(yè)保險的一種，具有商業(yè)性和盈利性，不受前述《條例》規(guī)定的限制，相關(guān)當(dāng)事人完全可以按照合同的有關(guān)原則和程序來確定合同的條款，如免責(zé)情形、賠償限額等等。與之相適應(yīng)，無證駕駛造成人員傷亡的，商保險中的第三者責(zé)任保險完全可以通過免責(zé)條款進(jìn)行免責(zé)，但如果對此交強(qiáng)險保險公司也可免責(zé)，交強(qiáng)險就淪為與商業(yè)保險中的第三者責(zé)任險一樣，不能保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，完全失去了其存在的意義。因此，交強(qiáng)險的公益性決定了無證駕駛造成人員傷亡保險公司應(yīng)予賠償。

2、交強(qiáng)險的強(qiáng)制性決定了保險公司對無證駕駛造成人員傷亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度”，為機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度的出臺提供了法律依據(jù)。機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，也稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，簡稱交強(qiáng)險。交強(qiáng)險制度是我國第一個由國家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險制度，其強(qiáng)制性非常明顯。一般認(rèn)為，交強(qiáng)險的強(qiáng)制性具有雙向性。一方面是對機(jī)動車所有人、管理人投保交強(qiáng)險的強(qiáng)制。依照《條例》第2條的規(guī)定，在我國道路上行駛的機(jī)動車的所有人、管理人必須按照《交通安全法》的規(guī)定投保交強(qiáng)險，否則公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以根據(jù)《條例》第39條的規(guī)定扣車、罰款，直至機(jī)動車所有人、管理人投保交強(qiáng)險為止。另一方面是對保險公司承保交強(qiáng)險的強(qiáng)制。根據(jù)《條例》第10條和第16條的規(guī)定，有資格從事交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的公司對交強(qiáng)險不得拒絕承保或者拖延承保，也不得在未有《條例》規(guī)定的情形時解除交強(qiáng)險合同，否則國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以責(zé)令其改正、罰款、限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證。