一輛載重貨車在高速公路上行駛時突然爆胎，駕駛員停車換胎時，不慎被輪胎壓傷左手，傷殘鑒定為九級，經法院調解，車主賠償駕駛員4萬元。

車主因向某財產保險公司投保了附加車上人員責任險而向保險公司提出索賠，而保險公司辯稱“駕駛員受傷時是在下車之后，而并非在保險車輛上”為由拒賠。車主難以接受保險公司的說法而向仲裁委員會提出仲裁申請。

庭審時，雙方爭辯激烈，各執一詞。近日,仲裁委員會作出裁決，駁回了車主的仲裁請求。

貨車爆胎

去年5月的一天凌晨2時，熊某駕駛的貨車正在江西境內的昌金高速公路上全速疾馳。突然，一聲巨響過后，車身劇烈顛簸起來，他立刻剎車下車察看，發現右前輪胎爆裂了。

熊某與車主丁某商量后，決定自己動手換胎。熊某將爆胎拆下，將備用胎裝到一半的時候，突然輪胎掉落，重重地砸在熊某的左手掌上，頓時血流不止。丁某裝好備用胎后，見熊某痛苦呻吟、臉色蒼白，擔心出現意外，立即調轉車頭將熊某送到南昌救治。經X線檢查，熊某左手中指骨折，需住院醫療。

熊某是丁某雇請的駕駛員，丁某支付了熊某的全部醫療費用。熊某出院后，到司法鑒定中心對自己的傷情做了鑒定，結果評定為傷殘九級。熊某希望丁某賠償護理費、誤工費、交通費、住院伙食補助費等共計4.9萬元。丁某沒有答應熊某的要求。熊某于是向法院提起訴訟。后經法院調解，丁某一次性向熊某支付賠款4萬元，雙方對此賠償糾紛互不追究。

車主索賠

丁某去年年初買了輛二手貨車跑貨運，為了方便業務，將貨車掛靠在某汽車租賃服務公司。丁某還按公司的慣例向保險公司投保了車損險、第三者責任險、附加車上人員責任險等險種。

熊某剛受傷時，丁某想到自己的貨車投保了，所以熊某住院后就開始向保險公司提出保險賠償。保險公司業務員查勘后卻告訴他：熊某受傷的時候已經下了貨車，不是在車上受的傷，熊某下了車就不能算是車上人員。因為不是車上人員，所以不能享受附加車上人員責任險的保障。熊某受傷是他在換貨車輪胎時，自己不小心壓傷的，并不是貨車發生意外造成的，熊某自身的過失造成自己受傷，保險公司是不可能賠付的。

丁某反駁：凌晨時刻，貨車在高速公路上突然爆胎，高速公路上是不能長久滯留的。在深更半夜，前后又沒有修理廠的緊急情況下，駕駛員不下車怎么換輪胎呢？

此后，丁某多次找到保險公司索賠，都沒有結果。最后，保險公司業務員建議丁某，按照保單上的雙方約定，將此事提交仲裁委員會處理。

開庭辯論

去年年底，丁某向仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會依法受理、開庭審理了此案。一開庭，丁某就與保險公司發生了激烈的爭辯，爭辯的焦點主要集中在“熊某受傷是不是屬于附加車上人員責任險的保障范圍”上。

丁某的觀點有三：一是傷者熊某作為保險車輛上人員，事故的發生是在被保險車輛正常使用過程中，在高速公路上發生非正常情況（輪胎爆裂）下發生的，傷者左手是被保險車輛上的輪胎壓傷，和被保險的貨車具有直接的因果關系。