近日王某于某知名商店內花5.8萬元購買了一只翡翠玉-鐲。該玉-鐲附帶的珠寶鑒定書中，一家珠寶鑒定所稱該玉-鐲品質為“翡翠”。王某到權威機構進行鑒定，最終確認玉-鐲經過了漂白填充處理。經投訴舉報后，工商局以商品摻雜、以次充好為由處以商店2.9萬元罰款。經工商部門調解，商店向王某全額退款并支付了一倍罰金和300元鑒定費。隨后，商店將鑒定所起訴到法院。經審理后，法院認定，被告鑒定所出具的鑒定證書將經過“漂白、填充處理翡翠”錯誤地鑒定為“純翡翠”，給原告造成了經濟損失，理應賠償。

法律規定

《合同法》第四百零六條規定，有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償的委托合同，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權限給委托人造成損失的，應當賠償損失。

律師解析：

本案屬于委托合同糾紛。委托合同是指當事人雙方約定一方為他方辦理特定事務，他方支付約定報酬或不支付報酬的合同。在委托合同中，受托人負有按照委托人的指示處理委托事務、親自處理委托事務、報告、轉移利益、損害賠償的義務。委托人負有支付費用和報酬、賠償損失的義務。

首先確定原被告的雙方關系。通過原告提交的證據，包括鑒定所出具的鑒定費發票、鑒定物品明細和鑒定證書，可以證明雙方存在事實上的委托鑒定關系，且屬于有償委托。根據《合同法》第四百零六條規定可知，受托人在辦理委托事務時應盡謹慎注意義務，因受托人過錯給委托人造成損失的，受托人應予賠償。本案中，鑒定所作為專業鑒定機構，接受商店委托而為涉案玉-鐲進行鑒定，商店也向其支付了相應鑒定費用。但是，由于鑒定結論錯誤，導致商店不得不賠償王某并接受工商處罰。因此，鑒定所理應對商店的涉案損失予以賠償。

其次，對于涉案玉-鐲與鑒定書所指玉-鐲是否是同一玉-鐲的問題上，被告辯稱無法證明。經法院咨詢后得知，在其他參數沒有重大區別的情況下，重量是區分玉-鐲的重要依據。從被告鑒定所、國家檢驗中心和市檢驗站的鑒定結論看，三家機構對玉-鐲的外部特征描述基本一致，由于儀器精確度不同，造成有細微偏差，被告鑒定所鑒定該玉-鐲的重量為69.91g，另兩家機構鑒定重量為69.9118g。因此，法院認定被告鑒定的玉-鐲與王某購買的玉-鐲屬于同一玉-鐲。

因此，法院判定被告賠償原告的損失符合法律規定。