理賠差距為何如此大

張某在一次交通事故中造成對方車輛受損，按照定損價格賠付了對方7320元，但當張某到保險公司申請理賠時，保險公司僅賠付2139元，二者之間差距5000多元，究竟為何？

車主賠第三方7320元

張某是上海南匯區某公司的汽車駕駛員，2002年12月1日，張某駕駛的一輛廠牌二噸貨運車在惠南鎮遠東大道拱板路口與一輛奧-迪A6相撞，致使該奧-迪車的前保、中網、機蓋等處遭受嚴重變形損壞。

事故發生后，張某及時向所投保的保險公司報了案。保險公司接到出險通知后，由南匯代理點的代理人郭某及保險公司的員工一起前往南匯交警大隊停車場，對奧-迪車進行了拍照查勘，但并未說明查勘結果。南匯交警大隊評估中心對該車損壞也作了評估，評出的價格為人民幣7320元。

由于張某在駕駛中注意力不集中，采取避讓措施不當才導致此次交通事故的發生。最后，交警部門認定在此次交通事故中，張某負全部責任，對方無責。在收到南匯交警大隊處理結果和車損的評出價格，張某支付了7320元的款項給對方。保險公司僅賠付2139元

由于投保了保險，處理完畢后張某帶著相關資料向該保險公司的理賠部門申請理賠，但保險公司最后的理賠審批金額僅為人民幣2139元，至于為何僅僅賠付2139元，并沒有相關的解釋，這讓張某感到難以接受。

通過電話詢問南匯代理點郭某有關理賠事宜，為什么賠付金額與保險交警部門的定損價格有如此大的差異，為何達5000多元，但郭某總是回避推諉，并沒有給予明確的答復。隨后，張某又致電去**分公司詢問當時受理此案的理賠查勘員徐某，這起交通事故的理賠價格到底是怎樣得出來的，依據是什么？

對此，徐某給出的答復說審批的價格是正確的，是從照片上看過車損的實際情況而定的理賠價格，并無不妥，至于二者之間為何有如此大的差距，這主要是大家對定損的角度不同，保險公司是站在修復車輛的角度上去定價。

張某對此解釋有很大的異議，首先，南匯交警大隊評估中心是根據奧-迪車的實際損壞情況，來決定其所需更換的零部件與修理費用，并做出相應的評估結論，這種評估是真實且有效的。其次，作為客戶購買保險的目的，就是轉移因交通事故風險而帶來的經濟損失。在此次事故中，自己已經按照7320元的理賠費用支付給了對方，作為保險人，目的就是承擔客戶相關的經濟損失，而不應該逃避自己應該承擔的責任。最后，作為客戶的投訴，保險公司應該積極的去給予解釋，讓客戶明白為什么這么賠付，原因何在，而不是一個簡單的回復就算了。

恢復性原則是主要的定損標準

在接到客戶張某反映的情況，筆者及時聯系該保險公司上海分公司的負責人。該負責人解釋道：依據通版車險第十四條款“…若估計修復費用不會達到或接近保險車輛或第三者財產的實際價值，應根據交通事故財產損失以修為主的原則盡量修復”之規定，在現場查勘標的車輛并無多大損失，第三者車碰撞受損計修復價2139元。

至于二者為何懸殊這么大，主要是因為保險公司與交警部門的定損標準不同，保險公司將保險賠償的基本原則之一恢復性原則作為定損標準。

所謂恢復性原則就是，當保險標的因保險事故遭受損失后，保險人只對保險標的的實際損失（最高不超過保險金額）給予補償，使投保人在經濟上恰好能恢復到保險事故發生前的狀態。舉例來說，如果某一房子的一扇木門被火燒毀了，保險公司只能賠一扇同樣價值的木門。