[案情]

原告竇某與被告朱某一共進行過三次家用電器的買賣，前兩次原告向被告交付了家電，被告也按時支付了貨款，第三次雙方訂立口頭合同，原告于向被告交付了價值17980元的家電產品，被告于在交貨后向原告支付了2000元貨款，其余15980元未支付。在雙方第三次買賣過程中，曾商定在被告商店所在地進行家電以舊換新的促銷的活動，被告從原告處拿來宣傳單并雇人發放。原告起訴要求被告支付貨款，被告認為原告沒有在約定時間幫忙搞促銷，使自己的生意和名譽受到很大影響，被告因此才沒有支付原告貨款，并且要求原告賠償自己沒有舉辦促銷活動造成的各項損失。

[分歧]

第一種意見：根據合同法的規定，原、被告簽訂了買賣合同，原告依照合同交付了貨物，被告應該依合同約定支付貨款。

第二種意見：原、被告簽訂了買賣合同，由于原告沒有完全履行合同義務，被告可以依此作為抗辯，不支付貨款。

第三種意見：原、被告簽訂了買賣合同，由于原告沒有履行合同的附隨義務，被告可以依此作為抗辯，不支付貨款。

[評析]

筆者認為本案被告不支付貨款沒有法律依據，應該支付貨款，理由如下：

原告與被告經過雙方的口頭協商合意，簽訂了標的物為家用電器的買賣合同，根據《中華人民共和國合同法》第十條“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”的規定和雙方的合同沒有《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十三條、第五十四條規定的情形，雙方簽訂的合同是有效的。根據《中華人民共和國合同法》第六十條的規定，合同當事人應當按照約定全面履行自己的義務，原告已經履行了向被告交付貨物的義務，被告應該向原告支付全部貨款，但被告經原告多次催討后并未履行合同義務，屬于違約行為，根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。”之規定，被告應當繼續履行付款義務，原告要求被告支付貨款的訴訟請求具有事實和法律依據。

本案雙方的約定是否屬合同履行中的附隨義務呢?合同的附隨義務是相對于合同的主義務而言，是合同的標的、價款等主條款以外規定的或法律規定的通知、協助、保密等義務。《合同法》第六十條第二款規定：“當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質，目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”第九十二條規定：“合同的權利義務終止后，當事人應遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”，本案主要是涉及到附隨義務中的協助義務，協助義務是指合同當事人應協助對方，以使合同能順利履行的義務，如果沒有義務人的配合、創造必要的條件，合同將無法得到履行或不能達到履行的效果，根據本案雙方約定的性質，原告不履行協助被告搞促銷活動，并不會影響到雙方合同的履行，雙方的約定并不屬合同的附隨義務，嚴格意義上來說應為另一合同關系。

那么原告沒有幫助被告搞促銷是否為合同的瑕疵履行呢呢?合同的瑕疵履行是指合同一方當事人雖然履行了合同，但其履行既不符合法律的規定也不符合合同的約定，致對方不能獲得合同利益、減少或喪失獲得合同利益的情形。被告稱自己拒絕支付剩余貨款是因為原告未幫忙搞促銷活動，在本案中雙方沒有證據證明幫助促銷活動作為第三次買賣的一個條件，促銷活動并不應作為雙方本次口頭合同的一部分，從促銷活動宣傳單上看，促銷活動的主體是被告，其他人都是協辦，即使在沒有其他人幫助的情況下，該促銷活動還是可以按期進行，原告履行交貨義務后，被告不會出現不能獲得合同利益、減少或喪失獲得合同利益的情形，原告全面履行了買賣合同，被告拒絕支付貨款的理由沒有法律依據，不應得到支持。

(作者單位：云南省龍陵縣人民法院)

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。