一、抗辯權(quán)與否決權(quán)的含義

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。

在現(xiàn)代民法中，學(xué)者對抗辯權(quán)有不同的定義。臺灣民法學(xué)者洪*欣先生認(rèn)為，抗辯權(quán)是妨礙他人行使其權(quán)利，尤其是拒絕請求權(quán)人行使請求權(quán)的對抗權(quán)。梅*協(xié)先生認(rèn)為，抗辯權(quán)就是因請求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。而另一位學(xué)者鄭*波先生則認(rèn)為，抗辯權(quán)屬于廣義的形成權(quán)，是對抗請求權(quán)的權(quán)利，但又不以請求權(quán)為限，對于其他權(quán)利的行使，也可抗辯。大陸民法學(xué)者中有人認(rèn)為抗辯權(quán)是能夠阻止請求權(quán)效力的權(quán)利。也有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是對相對人的請求加以拒絕的權(quán)利。還有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是指權(quán)利人用以對抗他人請求權(quán)或阻止請求權(quán)效力的權(quán)利。從以上學(xué)者對抗辯權(quán)所下的定義可以看出，抗辯權(quán)的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區(qū)民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權(quán)下一個(gè)明確的定義。只有我國的《擔(dān)保法》第二十條第二款對抗辯權(quán)做了明確的規(guī)定，它將抗辯權(quán)定義為:“抗辯權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利。”很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權(quán)所下的定義。

“抗辯權(quán)”不同于“狹義的抗辯”。“狹義的抗辯”又稱為“否認(rèn)權(quán)”，其特點(diǎn)在于，抗辯人不承認(rèn)對方享有有效的請求權(quán)，而是主張對方的請求權(quán)全部或者部分不成立(或者已經(jīng)消滅)。“狹義的抗辯”包括：

(一)利未發(fā)生的抗辯。例如，主張合同未成立，因而對方不享有合同債權(quán)的抗辯;主張自己未侵權(quán)，因而對方不享有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的抗辯。

(二)權(quán)利消滅的抗辯。例如，主張債權(quán)已經(jīng)(因?yàn)榍鍍敗⑻岽妗⒌咒N、免除、混同)消滅的抗辯。

二、抗辯權(quán)與否認(rèn)權(quán)的區(qū)別

抗辯權(quán)與否認(rèn)權(quán)的區(qū)別有二：

(一)功能不同。抗辯權(quán)的功能在于(雖認(rèn)可對方的請求權(quán)存在)阻礙請求權(quán)的行使;“狹義的抗辯”之功能則在于否認(rèn)對方的請求權(quán)。

(二)在訴訟中，法院可以不待當(dāng)事人主張-依職權(quán)主動適用“狹義的抗辯”;但抗辯權(quán)必須由抗辯權(quán)人主張，法院不得依職權(quán)主動適用。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你整理的抗辯權(quán)與否認(rèn)權(quán)的含義與區(qū)別的相關(guān)內(nèi)容。從上面我們可以知道，人們行使抗辯權(quán)的時(shí)候是承認(rèn)對方權(quán)利存在的，而且對抗的也不只是請求權(quán)，而行使否認(rèn)權(quán)時(shí)是從根本上否認(rèn)對方的權(quán)利，并且專門針對請求權(quán)，希望對大家有所幫助。