風險負擔與違約責任有什么區(qū)別

(一)危險的發(fā)生是否可歸責于雙方當事人。

區(qū)分違約責任和風險負擔，關鍵是要確定一定損害的發(fā)生是否是因當事人一方或雙方的違約行為造成的，或者當事人是否具有過錯。風險責任解決的只是在當事人雙方均無過錯的情況下，標的物發(fā)生意外的毀損滅失應當由誰來承擔的問題。負擔意外風險責任本身并不是一方向另一方承擔的責任，而違約責任解決的是在一方違約的情況下，違約方向非違約方所應承擔的責任問題。在發(fā)生意外風險的情況下，雙方當事人都沒有過錯，但是在違約的情況下，違約方是有過錯的。

一般來說，在適用嚴格責任的情況下，因為不考慮過錯問題，對于一些當事人沒有過錯的違約行為而引起的標的物的毀損滅失，仍然要當事人承擔違約責任。因此，風險負擔適用的范圍就相對狹小，主要僅限于不可抗力導致的履行不能。但是，在適用過錯責任的情況下，由于要考慮當事人的主觀過錯，所以對一些引起標的物毀損滅失的原因，如果當事人確實沒有過錯，則不應當使其承擔違約責任。這樣，風險負擔適用的范圍限度較為寬泛。

(二)關于適用的范圍。

就適用范圍而言，一方面，違約責任適用于任何類型的合同，無論是單務合同還是雙務合同均可適用違約責任，而風險負擔僅僅適用于雙務合同。另一方面，就雙務合同而言，違約責任是普遍適用的，而風險負擔主要適用于交付標的物的雙務合同，重點是買賣合同。意外風險責任一般并不涉及到違約責任的各種形式的適用問題。而違約責任包括了損害賠償等多種責任形式。所以，在違約責任中不應當包括意外風險的責任。

(三)關于適用的原則。

違約責任采用嚴格責任和過錯責任，我國《合同法》總則中確立了嚴格責任，而在《合同法》分則中則規(guī)定了若干過錯責任。但對風險負擔而言，因為主要是對一種不幸的損害進行合理的分配的規(guī)則，其適用的前提是損害不可歸責于當事人雙方或任何一方，因此對損失的分擔主要采取公平原則。

(四)關于違約責任的免除問題。

違約方承擔違約責任也會給非違約方帶來一定的利益，那么對違約責任的免除是否也屬于風險的內涵?我認為，任何責任的免除都不是風險負擔要解決的問題，而屬于違約責任的范疇。這一點也是違約責任和風險負擔的區(qū)別。如果標的物是特定物，在遭受毀損滅失以后，將發(fā)生實際履行的免除問題。這便屬于違約責任的范疇。但對于標的物毀損滅失本身的風險如何分配，如何分擔，則屬于風險負擔的內容。

風險負擔如何理解

風險負擔是指在買賣合同訂立后標的物因不可歸因于任何一方的事由發(fā)生毀損、滅失的損失由何方負擔。根據(jù)《合同法》第一百四十二條的規(guī)定，在當事人沒有特別約定的情況下，標的物毀損、滅失的風險依標的物的交付而轉移，即標的物交付之前由賣方承擔，交付之后由買方承擔。

按照文章中所提供的四種區(qū)分方式，我們可以清晰明確的劃分風險負擔與違約責任之間的區(qū)別。一旦當事人的行為符合上述某一類型，就可以根據(jù)自身情況及時作出反應。當然，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。