可得利益損失不屬于締約過失責任的賠償范圍嗎

可得利益損失不屬于締約過失責任的賠償范圍。

負有締約過失責任的當事人，應當賠償對方的損失，這是沒有異議的。我國《合同法》規定了締約過失行為應承擔損害賠償責任，但對賠償的具體范圍卻沒有明確，這也導致目前學者們對損失的范圍存在較大爭議。

根據《合同法》第五十四條、第五十八條的規定，在合同無效或者被撤銷后需追究過錯方的責任，追究是誰的責任導致合同無效或者被撤銷，這種過錯當然包括當事人在締約過程中存在的過失。另外一種情況是當事人的締約過失對合同本身的成立及效力不存在影響，僅因當事人在締約過程中獲悉了對方的商業秘密，之后泄露或者不正當地使用了該商業秘密，給對方造成損失。據此我們可以將締約過失責任限定在以下三種情況討論其賠償范圍。

(一)合同不成立。理論上，在訂立合同過程中存在三種利益：期待利益、履行利益、誠信利益。所謂期待利益，是當事人訂立合同期望得到的利益。期待利益是當事人通過訂立合同想要達到的目標，在合同談判過程中該種期待是變化的，當合同成立后才被確定下來。所謂履行利益，是指合同已經成立以后，在合同已經得到全面履行的情況下，當事人從中獲得的利益。合同約定的是當事人的期待利益，只有當合同被全面履行后，期待利益才能變成履行利益。如果合同沒有得到履行或者沒有得到全面履行，當事人只能通過追究對方違約責任的救濟方式補足。合同有效成立前，不存在期待利益和履行利益。所謂誠信利益，即信賴利益，在大陸法中，信賴利益又稱消極利益或消極的契約利益。一般是指無過錯合同一方當事人因合同無效、不成立等原因遭受的實際損失。

締約過失導致合同沒有成立的信賴利益損失主要是費用的支出。

(二)合同成立但無效或者被撤銷。根據《合同法》第五十六條的規定，被撤銷的合同與無效合同一樣，均為自始沒有法律約束力。法律對合同無效的處理要求恢復到沒有訂立合同的狀態(恢復原狀)。所以，合同無效或者被撤銷的締約過失造成的損失必須是已經實際發生的損失，包括在訂立合同過程中所遭受的損失和在履行合同過程中所受到的損失，不包括可得利益損失。因為只有在合同有效的情況下當事人才能獲得可得利益，任何一方不可能依據無效合同而獲得利益，《合同法》第一百一十三條的規定充分體現了這一立法意旨?，F在有很多關于農村房屋買賣的判決，在認定合同無效后，將房屋拆遷補償作為購買方的損失要求出賣方給予賠償，這種認定是錯誤的，在本質上將合同無效向前追溯恢復原狀的法律要求，變成等同于合同有效向后全面履行法律后果，混淆了無效合同與有效合同的區別。

(三)泄露或者不正當地使用商業秘密。此種情況下存在締約過失責任與

侵犯商業秘密

競合，不論是依據《合同法》的締約過失規定，還是依據《反不正當競爭法》的侵權規定追究對方的責任，筆者認為其賠償損失的計算均可一致。根據《反不正當競爭法》、《專利法》和最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律若干問題的規定》、最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》等規定，侵犯商業秘密行為的損害賠償額參照侵犯專利權損害賠償額的方法進行確定，權利人收益的減少、調查和制止侵權的合理費用包括律師費均構成泄露或者不正當地使用商業秘密損失的組成部分。

(四)對信賴利益損失賠償額的限制。為平衡締約雙方利益沖突，許多國家在立法上對締約過失責任損失賠償額作了限制性規定。比如《德國民法典》第307條規定：在訂立以不能給付為標的的合同是時，明知或可知其給付為不能的一方當事人，對因相信合同有效而受損害的另一方當事人負損害賠償責任，但賠償額不得超過另一方當事人在合同有效時享有的利益的金額。德國法對賠償信賴利益損失不得超越履行利益的原則性規定是合理的，也是必要的。盡管我國法律未作此規定，但司法實務中按照此標準掌握也是恰當的、可行的。

所謂履行利益，是指合同有效成立并得到合理履行情況下當事人應當得到的利益。筆者認為，履行利益可以作為對依賴利益賠償的上限(固有利益賠償另說)，是在極個別情況下適用的賠償標準，不應當得到普遍適用，否則即構成濫用。即使在締約過失責任中也應當根據行為人主觀過錯的性質予以區別適用，比如對于假借訂立合同進行惡意磋商的，因其意在剝奪對方訂立合同的機會，可以責令其賠償履行利益損失。

綜上所述，我們知道締約過失責任的賠償范圍不包括可得利益損失，所以可得利益損失不屬于締約過失責任的賠償范圍。以上就是由律霸網小編為您整理的關于可得利益損失不屬于締約過失責任的賠償范圍嗎的相關資料，希望能對您有所幫助。若是您還有什么疑惑，歡迎您進行在線法律咨詢。