法律依據

根據《合同法司法解釋二》第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

《合同法》第一百一十四條，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。

由此可知，法院是不會主動調整的，違約金過高只能當事人自己申請調整。

【案情簡介】

2012年11月，原告李某與被告陳某簽訂合同一份，合同約定被告將某硅石礦洞探權承包給原告開采。合同簽訂后，原告依合同向被告交納了合同保證金20萬元，并購置了一些設備。后因被告未取得采礦權致合同無法履行，2014年8月1日，雙方又簽訂了終止礦山承包合同協(xié)議，協(xié)議約定：被告退還原告保證金20萬元及設備折價款166081元，總計366081元，于2014年8月10日前付清，逾期每天按總金額366081元的20%收取違約金。因被告未按約定退還該款，故原告訴至法院，要求判決被告返還原告保證金及投資款366081元并按合同約定利率支付至起訴日止不高于本金的違約金40萬元。因被告下落不明，經公告送達后亦未到庭應訴答辯，也未對合同約定的違約金是否過高進行抗辯。

【案情分歧】

當事人約定的違約金明顯過高，違約方未提出抗辯或反訴，法院能否主動調整違約金?

第一種觀點認為，應完全支持。一是合同法并未對違約金的數(shù)額作出禁止性規(guī)定，法不禁止即為自由，當事人對違約金的約定只要是真實意思表示，就應合法有效。另外，合同法強調違約責任是嚴格責任，只要違約，即使沒有給對方造成損失，違約方也要按約定支付違約金，違約金的給付不以實際損失為條件。違約金具有一定懲罰性。二是合同法僅規(guī)定只有當事人申請對違約金調整時，法院才予以調整。在當事人沒有明確提出調整違約金的情況下，應視為對自己訴訟權利的放棄行使，對于法律賦予當事人的救濟手段，當事人如放棄行使，也是一種意思自治，司法不應主動干預。三是司法具有被動性、中立性。法院不應主動代一方當事人行使主張，主動對原、被告雙方約定的違約金標準進行調整。若法院主動調整，有可能形成多管閑事、費力不討好的尷尬境地。四是合同關系涉及的是當事人之間的利益關系，即使違約金數(shù)額過高或者過低而當事人自愿接受，并不涉及社會公共利益、國家利益和他人的利益，所以法院沒有必要對此進行主動干預。

第二種觀點認為，法院對違約金應予以調整。合同法雖未規(guī)定法院可以主動對過高的違約金予以調整但也未明確禁止，因此，當違約金過分高于對方的損失時，即使當事人沒有提出申請，法院從公平原則出發(fā)也應主動予以調整。