案情：

李女士去年初購買了一套復式樓，共三層，為第22層、第23層（悶頂層）和第24層（露臺），總共270多平米。李女士介紹，購房合同中有一條款寫明，只有第22層130多平方米有產(chǎn)權(quán)證，另外兩層無產(chǎn)權(quán)，但購買者有占有、使用、管理權(quán)。沖著合同上‘占有、使用、管理’這幾個字，李女士花200多萬元買下房子。交房后，她對房子進行裝修，可裝修到第23層時，卻遭到其他業(yè)主的反對。反對的業(yè)主們認為，小區(qū)開盤時，小區(qū)圖紙中顯示樓層規(guī)劃只到22層。按規(guī)定，悶頂層和露臺是小區(qū)的共有部分，不能私自使用，所以他們反對李女士對其進行裝修。李女士之后從中國銀行錦江支行借出貸款抵押登記合同原件，發(fā)現(xiàn)兩款購房合同有差異，與李女士持有的購房合同原件對比，“第22層單元房的上一層（悶頂層）和頂層（構(gòu)架層及天臺）無產(chǎn)權(quán)證，專歸22層單元房買受人占有、使用、管理”這一條款，被貼上了一張白色紙條，紙條上蓋有開發(fā)商的印章。李女士找到開發(fā)商，開發(fā)商表示因沒有通過銀行的審批，才除去條款的內(nèi)容?？墒钱敵鯙榱速徺I這個復式樓，花了那么貴的放假，現(xiàn)在卻化為泡影。該怎么辦呢？

建設局：

該合同條款與房地產(chǎn)相關規(guī)定相違背

對此，建設局表示，樓層的悶頂層是起到隔熱以及美觀等作用，與露臺都屬于小區(qū)的公共使用空間，都沒有產(chǎn)權(quán)證，不能單獨裝修使用。開發(fā)商在合同條款中規(guī)定，悶頂層和露臺歸樓房購買者占有、使用、管理，與現(xiàn)有的房地產(chǎn)相關規(guī)定相違背。

業(yè)主認為開發(fā)商涉嫌合同欺詐。建設局表示，他們不是司法機關，無權(quán)認定。但他們已介入?yún)f(xié)調(diào)此事，目前，開發(fā)商已同意業(yè)主退房，但雙方就退房的金額仍未達成一致意見。他們將盡力繼續(xù)協(xié)調(diào)此事，如果最后協(xié)調(diào)不成，雙方也只能走司法程序，由司法機關作出判決。

律師說法：

悶頂層、露臺是小區(qū)業(yè)主共有部分，對這兩部分的使用權(quán)開發(fā)商無權(quán)支配，但開發(fā)商還是向購買者作出承諾，其行為應該屬于合同違約，需要承擔相應的違約責任。

相關法律知識：

違約責任是違反合同的民事責任的簡稱，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同約定所應承擔的民事責任。

合同欺詐是以訂立合同為手段，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺騙方法騙取公私財物的行為。

合同欺詐的行為表現(xiàn)為合同當事人一方為了獲取非法利益，故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使相對人陷入錯誤認識，并因此作出不合真意的意思表示，訂立、履行合同的行為。司法解釋為“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意、隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示”。