原告：甲公司?

被告：某市**物流公司?

甲公司與乙公司簽訂買賣合同，約定買賣方位燈救護器210只，總價款174300元。同日，甲公司委托某市**物流公司托運。由雙方填寫“郵政物流詳情單”，收件人為乙公司，運費為367元，其它費用34元，合計401元，約定交貨期限為5天，寄件人簽名處由甲公司工作人員簽字。該批貨物到達福州后，因該地區(qū)降暴雨造成貨物被淹。乙公司拒收，貨物退回后甲公司亦拒收。甲公司與**物流公司就賠償問題協(xié)商未果，遂訴諸法院，要求賠償貨物損失174300元，返還運費401元，并承擔本案的訴訟費用。?

2法院對上述案例的審判結(jié)果?

法院經(jīng)審理認為，本案系合同糾紛，應適用《合同法》。《合同法》第一百二十二條規(guī)定，其它法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。因本案為郵政企業(yè)辦理郵政業(yè)務中與用戶之間發(fā)生的糾紛，故原告、被告之間的合同為郵政合同，應依照《郵政法》并參照郵政主管部門的規(guī)定處理。《郵政法》規(guī)定：非保價郵包按照郵包實際損失價值賠償，但最高不超過國務院郵政主管部門規(guī)定限額。國家郵政局頒布的《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》規(guī)定：非保價郵件的丟失、毀損、缺少按照實際損失賠償;但最高金額不超過所付郵費的兩倍。據(jù)此，法院判決如下：**物流公司退還甲公司方位燈救護器201只;**物流公司賠償甲公司損失802元，并退還郵費401元;本案訴訟費原告負擔9910元，被告負擔100元。?

3郵政物流企業(yè)承運貨物損失賠償適用法律評析?

郵政物流企業(yè)接受客戶的委托承運貨物，在運輸環(huán)節(jié)發(fā)生損毀、滅失，如何承擔賠償責任?實踐中的做法不盡一致，有的認為應當適用《郵政法》關(guān)于郵件的賠償規(guī)定，如本案法院所持觀點。有的則認為物流企業(yè)與客戶之間為貨物運輸合同法律關(guān)系，應當適用《合同法》貨物運輸合同的規(guī)定。從物流業(yè)務的本質(zhì)屬性來說，物流業(yè)務標的物為貨物，而非《郵政法》調(diào)整的郵包(郵件)，適用《合同法》中貨物運輸合同的規(guī)定更為妥當，對物流企業(yè)和客戶也是公平的，同時也有利于為物流業(yè)務發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。?

我國《合同法》第三百一十二條規(guī)定：“貨物毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定，沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，依照交付或者應當交付時的貨物到達地市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。由此可以明確貨物運輸賠償原則為：第一，約定優(yōu)先原則。當事人可以就運送貨物的賠償額進行約定，體現(xiàn)合同當事人意思自治的原則。《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定違約所產(chǎn)生損失的計算方法。貨物運輸實行約定優(yōu)先原則，有利于及時理賠，減少當事人舉證的成本，同時減少運輸行業(yè)的風險。約定賠償?shù)牡湫托问綖椋斒氯嗽谶\輸條款中約定賠償數(shù)額或者保價運輸。第二，依照《合同法》第六十一條的規(guī)定，雙方可以協(xié)議補充或者推定。第三，限定標準賠償。所謂限定標準，即按照交付或者應當交付時貨物的市場價格計算，換言之，就是賠償積極損害或者所受損失，而不包括消極損害或者所失利益。第四，依照法律規(guī)定的限額賠償，如《鐵路法》第十七條以及《鐵路運輸規(guī)程》第56條的規(guī)定。?