第一申請的主體不同

申請仲裁財產保全的主體是仲裁當事人中的申請人;而申請仲裁前財產保全的主體只能是申請仲裁前財產保全的利害關系人。

第二申請的程序不同

申請仲裁財產保全，申請人依據仲裁法的規定向仲裁委員會提出申請，然后再由仲裁委員會將申請書提交人民法院;申請仲裁前財產保全的，則是由利害關系人直接向人民法院提出申請，繼而，依照仲裁協議，迅速向約定的仲裁委提出仲裁申請。第三，申請的條件不同。申請仲裁財產保全，依據《仲裁法》第28條的規定，參照《民訴法》第92條的規定進行;申請仲裁前財產保全的，則應依照民訴法第93條的規定進行。仲裁前保全是對仲裁保全制度的補充和完善，以適應仲裁前出現的情況急需，來不及申請仲裁而必須采取仲裁前保全為特定條件。仲裁財產保全雖然不是仲裁案件的必經程序，只是一個應急方法。但是，從立法上設立仲裁財產保全，無疑是實現仲裁法立法本意的保障措施之一。保障這一措施的實施，可以防止當事人對其財產出賣、轉移、隱匿、毀損或者抽逃資金，規避法定義務，避免或減少給對方當事人造成更大的損失。采取這一措施使將來的仲裁裁決生效后，能夠順利的執行，以實現裁決的內容，保護權利人的合法權益，避免無法執行的風險。這一程序的設立有利于進一步完善仲裁制度，更好地解決當事人的經濟糾紛，維護社會經濟秩序，發展社會主義市場和開展國際經濟貿易往來，同時，與國際習慣作法接軌，也有很大的意義。

關于仲裁機構對財產保全權的行使和執行，世界各國的具體作法也不盡相同，有許多國家的法律均授權仲裁院有作出保全或扣押爭議標的物的權利，行使這一權力是有條件、受限制的，僅限于雙方當事人所爭議的財產，為仲裁當事人持有或控制時方可適用。如果仲裁庭發布的這項命令超出申請仲裁的雙方當事人財產爭議的范圍，這些命令必須由法院發布執行。原因是因為仲裁庭無權作出針對非仲裁當事人的財產保全裁定。我國的《民訴法》第258條規定，沒有授權仲裁庭對當事人的財產實施保全的權力，而是規定由法院負責。

《仲裁法》第28條規定重申了這一原則，與我國《民訴法》相銜接。包括我國在內的、還有世界上其他一些國家仲裁庭，在財產保全方面不享有裁定權，實際上不是保全裁定的決定者，在財產保全中仲裁庭的作用只是將當事人的保全申請及時轉交給有管轄權的法院。對此有種觀點認為法律并沒有明文規定仲裁當事人不能直接向法院提交財產保全申請，因此當事人直接向法院申請并不會造成對仲裁程序及裁決結果的不良影響，反而會有利于案件及時了結。筆者認為，為完善仲裁法財產保全條款，應當借鑒外國已證明行之有效的一些做法，是完全必要的。因為在財產保全這一行為中，仲裁機構只不過起一種轉交的作用，這樣規定如不改變，除增加中間環節，拖延了時間，并沒有任何價值。為了加大仲裁法的力度，為了充分體現仲裁法的優越性，筆者的意向是：通過立法賦于仲裁委享有財產保全的裁定權，裁定由人民法院執行;同時還主張，既然仲裁法和民訴法沒有對當事人申請訴前財產保全加以限制，就意味著允許有仲裁協議案件的當事人，在沒有申請仲裁之前，以利害關系人的身份向人民法院申請仲裁前財產保全是允許的，不應加以限制。

二、仲裁財產保全申請的條件申請仲裁財產保全

是仲裁當事人的法定權利，一旦申請仲裁保全，就會引起仲裁機構和人民法院的審查、受理和裁定，被申請人的財產就有可能被采取強制保全措施。因此，為了規范申請財產保全當事人的申請行為和人民法院對財產保全申請的審查和裁定行為，我國《仲裁法》第28條對仲裁財產保全的條件作了規定;申請仲裁前財產保全的，應依照《民訴法》第93條的規定進行。

如果對財產保全還有什么不清楚的地方可以點擊律霸網法律咨詢。