根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條的規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失……。”《水污染防冶法》、《大氣污染防治法》、《海洋環(huán)境保護法》等法律、法規(guī)均有類似的條文作出這方面的規(guī)定，那么，處理環(huán)境污染賠償糾紛應注意哪些問題呢?

一、處理環(huán)境污染損害賠償?shù)陌讣犎‘斒码p方陳述和提供有關的材料進行審閱外，環(huán)境監(jiān)理調(diào)查小組還應進行調(diào)查取證、現(xiàn)場勘察、取樣化驗，以確定責任人的損害事實、因果關系、賠償責任、賠償金額，等等。

二、環(huán)境污染損害賠償責任的確認是實行無過錯的責任原則。無過錯的責任原則是指一切污染和破壞環(huán)境的單位或個人，只要客觀上造成損害結果，即使主觀上不是故意和沒有過失，也應當承擔損害賠償責任。也就是說，致害者無論有無主觀過錯，行為有無違法，排污有無超標，都不影響賠償?shù)呢熑纬闪ⅲ灰潞φ叩男袨榕c損害結果之間具有因果關系，賠償損害即可成立。《民法通則》第一百零六條和第一百二十四條也確認了這一賠償原則。

三、賠償損失包括：污染造成財產(chǎn)的直接減少或滅失;損害人體健康所支付的醫(yī)療費、護理費、必要的營養(yǎng)費，誤工工資、獎金、交通費以及因受害人自行消除污染、排除危害而實際支付的費用。因污染損害造成的經(jīng)濟損失不作賠償，但可根據(jù)是否預見將來必然獲得的財產(chǎn)或利益等實際情況作適當?shù)难a償。污染損害應賠償全部實際損失，但往往致害者的經(jīng)濟承受能力難以做到，目前污染損害糾紛的賠償常常沒有100%，所以賠償問題要看具體情況而定。

四、污染損害由兩個以上的致害者共同造成的，應分清責任大小。分清責任的大小，可從責任單位的排污量、排放污染物的毒性對損害的作用大小等來確定各自應承擔的賠償責任。在工作實踐中，筆者不主張共同責任者負連帶責任原則，雖然《民法通則》第一百三十條：“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任，”但如果用在行政調(diào)解處理污染損害賠償問題上，因各責任者站在自身的利益立場上，會對責任不清糾纏不休，不利于及時解決污染糾紛。有的人民法院對這類污染損害賠償案件進行審理，也需把責任大小弄清才能判決。

五、監(jiān)測采樣，務求做到公正、合理、合法。監(jiān)測人員進行采樣化驗時，一般要求當事雙方有人在場，哪一方要求監(jiān)測，就由該方支付監(jiān)測費，如雙方都不愿支付，確實造成他人損害者須支付監(jiān)測費;非因污染造成損害的，監(jiān)測費由申請賠償損害的一方承擔。

六、環(huán)境污染損害賠償，要有根有據(jù)，合情合理，不得設想、臆造實際上不存在或不可能存在的所謂“損失”，不在賠償之列。有些受害方故意夸大損失數(shù)額，“漫天要價”、“乘機撈一把”，這些都是錯誤的，不能遷就的，不能允許的。

七、經(jīng)調(diào)查取證，現(xiàn)有的技術手段或材料無法證明受害者申請賠償理由成立的，不作賠償，并書面告知申請人。

八、完全由不可抗拒的自然災害引起的，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成污染損害的，被指控致害者免承擔責任。

九、在查明事實、分清責任的基礎上，環(huán)保部門應組織當事各方進行調(diào)解，在行政機關主持下，通過說服教育和友好協(xié)商，使當事人消除紛爭，自愿達成賠償協(xié)議。調(diào)解成功，應制作環(huán)境污染損害賠償調(diào)解協(xié)議書，及時送達當事各方執(zhí)行;調(diào)解不成，主持調(diào)解的環(huán)保行政機關發(fā)給環(huán)境污染損害賠償調(diào)解終結書，當事雙方都可以向人民法院另行提起民事訴訟，環(huán)保部門不當被告。但必須強調(diào)，當調(diào)解不成，環(huán)保部門不要再作什么“處理決定”、“裁決”等被人民法院認為是行政機關單方面的具體行政行為。如果處理不當，環(huán)保部門亦會當被告，我省有的市的中級人民法院處理這類案件是有過先例的。

十、賠償損失不免除行政責任，刑事責任的原則。處理環(huán)境污染賠償糾紛時，發(fā)現(xiàn)當事人另有環(huán)境違法行為的，應另行作出行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。