我們生活中遇到的侵權(quán)，無(wú)論是故意還是過(guò)失，對(duì)于造成的損害都應(yīng)該承當(dāng)責(zé)任。當(dāng)我們自身遭遇侵權(quán)的時(shí)候怎么確定是否應(yīng)該要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?那我們就需要了解一般侵權(quán)責(zé)任是怎么構(gòu)成的。今天律霸整理了關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件的相關(guān)資料，供大家閱讀了解。

一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是指構(gòu)成一般侵權(quán)責(zé)任所必須具備的條件。具備構(gòu)成要件，則構(gòu)成一般侵權(quán)責(zé)任;欠缺任何一個(gè)構(gòu)成要件，都可能會(huì)導(dǎo)致一般侵權(quán)責(zé)任的不構(gòu)成。　在訴訟時(shí)，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件所需證據(jù)由提出訴訟請(qǐng)求的人進(jìn)行舉證，當(dāng)事人必須全面地論證自己的觀點(diǎn)。

(一)行為

根據(jù)《民法通則》第5條規(guī)定，權(quán)利的相對(duì)人均負(fù)有不得侵犯權(quán)利的一般義務(wù)。侵犯權(quán)利的行為因?yàn)檫`反了法定義務(wù)，故具有違法性。違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)、違反法律禁止性規(guī)定而實(shí)施的作為或者不作為。侵害人身權(quán)的違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)，違反法律禁止性規(guī)定而實(shí)施的，以公民人身權(quán)為侵害客體的作為或者不作為。

(二)損害事實(shí)

損害事實(shí)是指一定的行為致使權(quán)利主體財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)受到侵犯，并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或者滅失的客觀事實(shí)。這是構(gòu)成這民事責(zé)任的首要條件，只有當(dāng)行為人的違法行為造成損害事實(shí)，行為人才承擔(dān)民事責(zé)任。這里的損害，從廣義上講，包括財(cái)產(chǎn)上的損害和人身上的損害即造成受害人在財(cái)產(chǎn)上或者人身上的不利行為。

(三)因果關(guān)系

責(zé)任成立的因果關(guān)系，是指行為與權(quán)益受侵害之間的因果關(guān)系，考量的問(wèn)題是責(zé)任的成立。責(zé)任范圍的因果關(guān)系，是指權(quán)益受侵害與損害之間的因果關(guān)系，涉及的是責(zé)任成立后責(zé)任形式以及大小的問(wèn)題。

侵權(quán)法上因果關(guān)系的意義在于對(duì)侵權(quán)責(zé)任加以限定，一方面使受害人得到救濟(jì)，另一方面又不至于無(wú)限擴(kuò)大責(zé)任范圍，限制行為自由。

(四)過(guò)錯(cuò)

主觀過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成侵害公民生命、健康權(quán)的民事責(zé)任的主觀要件。違法行為人只有在實(shí)施違法行為當(dāng)時(shí)主觀存在過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)就是違法行為人對(duì)自己的行為及其后果的一種心理狀態(tài)，他分為故意和過(guò)失兩種狀態(tài)。

故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但卻因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。

以上就是關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件資料，總的來(lái)說(shuō)，一般侵權(quán)責(zé)任的四項(xiàng)構(gòu)成要件都是相輔相成的。以上四項(xiàng)缺一不可，在侵權(quán)責(zé)任訴訟時(shí)，我們需要對(duì)以上的四項(xiàng)舉證證明。如果所舉的證據(jù)不能夠證明事實(shí)，在案件中就是不利的，建議到律霸找專業(yè)的律師咨詢。

一般侵權(quán)責(zé)任與特殊侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由包括哪些

最新侵權(quán)責(zé)任法司法解釋