現(xiàn)在的中國(guó)基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了法治社會(huì)，國(guó)家對(duì)于法律的普及一直在不斷的努力，隨著法律的普及，人們的法律意識(shí)也有了逐步的加強(qiáng)，所以對(duì)于自己權(quán)利的保護(hù)也更加的重視，普法再繼續(xù)，侵權(quán)行為也在不斷發(fā)生。那么財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案代理詞內(nèi)容是怎么樣的?

一、侵權(quán)代理詞

關(guān)于XX訴XX財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案

一審代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、書記員：

北京大成律師事務(wù)所銀川分所接受被告XX的委托，指派本所楊桂芳律師擔(dān)任貴院審理的原告XX訴被告XX財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案一審委托代理人。

根據(jù)法庭調(diào)查的結(jié)果，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本代理人認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由均缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

為便于貴院客觀公正處理本案，支持被告的抗辯理由，現(xiàn)發(fā)表以下主要代理意見：

1、被告主體不適格

原告與被告之間未簽訂任何定做合同，雙方之間不存在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。原告訴稱其與被告簽訂法德家廚具櫥柜定做合同與客觀事實(shí)不符。根據(jù)原告提供的《法德家具廚具衣柜定做合同》予以證明，合同的當(dāng)事人并不是被告，合同加蓋的公章亦不是被告目前營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及實(shí)際應(yīng)用的公章。原告家中的櫥柜并非從被告處定做與安裝，故原告與被告之間不存在任何買賣與服務(wù)上的法律關(guān)系，

根據(jù)被告提供的兩份租賃合同以及個(gè)體戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，予以證明被告于2010年8月底從蔣利新處受讓了其經(jīng)營(yíng)的位于長(zhǎng)城裝飾市場(chǎng)2號(hào)廳2號(hào)營(yíng)業(yè)房?jī)?nèi)所有的廚具櫥柜等財(cái)產(chǎn)，并于2010年9月1日與長(zhǎng)城裝飾市場(chǎng)簽訂租賃合同，于2010年9月27日辦理了個(gè)體戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告是在2010年6月簽訂合同，7月房屋被淹。可見在原告安裝櫥柜以及房屋被淹時(shí)被告尚未經(jīng)營(yíng)櫥柜，故，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。

2、退一萬(wàn)步講，假定被告是本案的合同當(dāng)事人，也不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。

(一)根據(jù)《法德家具廚具衣柜定做合同》第三條明確顯示：需方的上水、下水供方不負(fù)責(zé)安裝，如需方要求在供方工人能力以內(nèi)供方可以免費(fèi)安裝，但以后上水、下水出現(xiàn)漏水及其它問(wèn)題所造成的損失與供方無(wú)關(guān)，據(jù)此，上水、下水的安裝不是被告必然的責(zé)任，免費(fèi)安裝，上水、下水出現(xiàn)漏水及其它問(wèn)題所造成的損失與被告無(wú)關(guān)。

(二)原告自身存在重大過(guò)錯(cuò)。原告作為房屋所有權(quán)人及實(shí)際管理人未盡到對(duì)自己房屋的管理義務(wù)，明知房屋無(wú)人居住應(yīng)當(dāng)檢查上水閥門是否關(guān)閉，以其毫不知情為由，將未關(guān)閉閥門的責(zé)任歸咎于別人。

(三)原告的損害事實(shí)是否為被告造成的，原告截止目前沒有任何證據(jù)予以證明。

原告即使證明了被告主體適格之后，仍要證明損害事實(shí)的發(fā)生是因被告的過(guò)錯(cuò)造成的，原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結(jié)果與被告有關(guān)系，如果原告能證明損害事實(shí)是被告造成的，要求被告承擔(dān)責(zé)任，仍需證明被告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。截止目前，原告也未能提供是因被告疏忽大意將上水閥門打開，將下水口蓋住，還是自己的疏忽大意上水閥門打開，將下水口蓋住。

(三)就本案的損害賠償問(wèn)題，小區(qū)的物業(yè)公司也存在一定的過(guò)錯(cuò)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。物業(yè)公司于通水前未對(duì)業(yè)主盡到提前告知義務(wù)，理應(yīng)對(duì)業(yè)主的疏忽行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。物業(yè)公司為了逃避自己的責(zé)任還出具一份明顯與事實(shí)不符的證據(jù)，代理人認(rèn)為物業(yè)公司是與本案有利害關(guān)系，該證據(jù)不予采信，不能作為定案的依據(jù)。

(四)原告的經(jīng)濟(jì)損失缺乏證據(jù)支持

經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)以實(shí)際遭受的財(cái)產(chǎn)損害為依據(jù)，原告既不能提供財(cái)物遭受損害的程度，又不能提供對(duì)受損財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剩余價(jià)值評(píng)估，僅憑幾張真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性備受質(zhì)疑的照片以及案件發(fā)生前的所發(fā)生的費(fèi)用票據(jù)，就證明給自己造成損失，與其要求被告賠償，還不如說(shuō)報(bào)銷，原告所提供的證據(jù)根本不足以支持其主張的訴訟請(qǐng)求。

鑒于原告未能提供實(shí)物證據(jù)，也未對(duì)受損財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剩余價(jià)值評(píng)估，因此原告提出的人民幣××元的經(jīng)濟(jì)損失賠償無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。

3、原告的損害事實(shí)是否為被告造成的。

原告即使證明了被告主體適格之后，仍要證明損害事實(shí)的發(fā)生是因被告的過(guò)錯(cuò)造成的，原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結(jié)果與被告有關(guān)系，被告依法不能承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、被告有過(guò)錯(cuò)是承擔(dān)責(zé)任的前提

如果原告能證明損害事實(shí)是被告造成的，要求被告承擔(dān)責(zé)任，仍需證明被告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。

5、原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額沒有依據(jù)

無(wú)論誰(shuí)對(duì)原告的損害事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，都應(yīng)該劃分清楚損害結(jié)果與原因之間的因果關(guān)系。而原告證據(jù)材料中并不能證明這一因果關(guān)系。

財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案代理詞的內(nèi)容整理好了，希望能夠幫助到大家理解，關(guān)于侵權(quán)，現(xiàn)實(shí)生活中還是普遍存在，要想要完全的消除基本上是不可能的，所以只能有效的防止侵權(quán)行為，保護(hù)自己的權(quán)利不受到侵害，當(dāng)遇到自己權(quán)益受損的就尋求法律的保護(hù)

光污染侵權(quán)責(zé)任

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定及抗辯

如何認(rèn)定環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任