1、一定情況下的舉證責任轉移

原告提供證據證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責任轉移至被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。

2、一般情況下,受害人陳述的可信度高于加害人

3、專家輔助人

人民法院可以依據當事人申請或者依職權聘請相關專家出庭，解釋包括受虐配偶綜合癥在內的家庭暴力的特點和規律。專家輔助人必要時接受審判人員、雙方當事人的詢問和質疑。專家輔助人的意見，可以作為裁判的重要參考。

4、加害人的悔過、保證

加害人在訴訟前做出的口頭、書面悔過或保證，可以作為加害人實施家庭暴力的證據。

加害人在訴訟期間因其加害行為而對受害人做出的口頭、書面道歉或不再施暴的保證，如無其它實質性的、具體的悔過行動，不應當被認為是真心悔改，也不應當被認為是真正放棄暴力溝通方式的表現，而應當被認為是繼續控制受害人的另一有效手段，因此不應作為加害人悔改，或雙方感情尚未破裂的證據。

家庭暴力加害人同時伴有賭博、酗酒、吸毒等惡習，之前做出的口頭、書面悔過或保證可以視為其不思悔改的重要證據。

加害人的口頭、書面道歉或保證應記錄在案。

5、國家機關、社會團體和組織相關的記錄與證明

家庭暴力受害人在提起訴訟之前曾向公安機關、人民調解組織、婦聯組織、庇護所、村委會等國家機關、社會團體和組織投訴，要求庇護、接受調解的，或者家庭暴力受害人曾尋求過醫學治療、心理咨詢或治療的，上述機構提供的錄音或文字記載，及出具的書面證詞、診斷或相關書證，內容符合證據材料要求的，經人民法院審查后認為真實可靠的，可以作為認定家庭暴力發生的重要證據。被告人否認但又無法舉出反證，且無其他證據佐證的，人民法院可以推定其為加害人。

6、未成年子女的證言

借鑒德國、日本以及我國臺灣的立法例，具備相應的觀察能力、記憶能力和表達能力的2周歲以上的未成年子女提供與其年齡、智力和精神狀況相當的證言，一般應當認定其證據效力。

7、公安機關的接警或出警記錄

人民法院在認定家庭暴力事實時，應當將公安機關的接警和出警記錄作為重要的證據。

接警或出警記錄載明施暴人、受害人的，人民法院可以據此認定家庭暴力事實存在。

出警記錄記載了暴力行為、現場描述、雙方當事人情緒、第三方在場(包括未成年子女)等事項的，人民法院應當綜合各種因素，查明事實，做出判斷。

報警或出警記錄僅記載“家務糾紛、已經處理”等含糊內容的，人民法院可以根據需要或當事人的申請，通知處理該事件的警察出庭作證。

8、互毆情況下對施暴人的認定

夫妻互毆情況下，人民法院應當綜合以下因素正確判斷是否存在家庭暴

1)雙方的體能和身高等身體狀況;

2)雙方互毆的原因, 如：一方先動手，另一方自衛;或一方先動手，另一方隨手抄起身邊的物品反擊;

3)雙方對事件經過的陳述;

4)傷害情形和嚴重程度對比，如：一方掐住相對方的脖子，相對方掙扎中抓傷對方的皮膚;

5)雙方或一方之前曾有過施暴行為等。