由于證券公司的客戶包括為數眾多的個人投資者，證券公司破產對其個人財產造成的損害可能是毀滅性的。如果處置不當，還可能進而造成投資者普遍喪失信心，誘發系統性風險。因此，對于證券公司的破產，在普通破產清算程序的基礎上，需要確立旨在保護投資者利益的特殊程序和制度。其中，最突出的一點就是將證券公司的破產清算程序與專門的證券投資者保護機制相結合，由證券投資者保護機構介入證券公司破產清算過程，實現對客戶資產利益的保護。在這方面，美國的作法頗具特色。

證券投資者保護機構的前期介入

美國《破產法》第七章("清算")第三節("證券經紀人的清算")是關于證券公司破產清算的專門規定，該節內容在很大程度上來自1970年《證券投資者保護法》(SIPA)。SIPA實際上包括兩大部分內容，一是證券投資者保護基金的籌集和使用，二是證券投資者保護公司(SIPC)在證券公司破產清算中的特殊地位、權利和作用。其中，第二部分內容被整合進破產法的上述章節，對該節原有的規定形成修正、補充和細化。與此同時，美國國會意識到破產法的某些一般性條款可能無法實現SIPA的目的，因此規定在涉及證券公司的破產清算時，它們只在與SIPA"一致"的程度上適用。因此，在與證券公司破產清算有關的方面，SIPA實際上構成破產法的特別法，同后者結合起來發揮作用。用最高法院的話來說，SIPA"創設了一種只適用于會員公司的新型清算程序，旨在確保公開交易的完成及客戶財產的迅速返還"。

當SIPC認定任何會員證券公司對客戶違約或者存在違約的危險，并且該證券公司(債務人)符合下列條件之一時，SIPC可以向有管轄權的法院申請客戶保護令(protectivedecree)：資不抵債，或者將無法履行到期債務;是未決程序的對象，且接管人、信托人或清算人已被指定;違反1934年《證券交易法》或任何自律組織規則中有關財務責任或客戶證券擔保的規定;無法進行為遵守財務責任或擔保規則所必需的計算。

SIPC的客戶保護令申請具有優先地位，即使之前存在任何未決的破產、抵押權實現或股權接管程序，或者任何重組、保存或清算會員或其財產或者強制執行對會員財產的留置權的程序，SIPC仍可提出申請。在發出保護令之前，收到申請的法院必須中止("stay")這些未決的破產程序或類似程序。本來，按照破產法第362條的規定，一旦債務人自行或由債權人提起破產請求("petition")，此前針對債務人或其財產的任何行政或司法程序即自動中止;換言之，破產程序具有優先地位。但是，為保護投資者利益，SIPA賦予SIPC特殊地位，即使證券公司已經被提起破產訴訟，SIPC仍可通過申請客戶保護令介入并主導證券公司的清算過程。破產法第742條對此給予了確認，指出第362條的規定不影響SIPC申請客戶保護令;申請一旦提出，此前的所有破產程序即自動中止，除非并直至申請被法院駁回;如果破產管理人完成了對債務人的清算，此前的破產訴訟亦告終結。簡言之，由SIPC確定的破產管理人主持的對客戶投資者的賠償程序具有優先于普通破產程序的效力。

客戶保護令的申請及其法律效果

即使是在清算程序正式開始之前，申請客戶保護令這一行為本身也立即對債務人及其財產和債權人產生直接的效果。申請一經提起，受理地區法院即獲得對證券公司及其財產的管轄權，無論該財產是位于法院所在地域之外，是被第三人作為擔保物持有，還是受制于留置權。除少數例外情形外，證券公司的財產和財務狀況自申請提起之日即被凍結。因此，同根據破產法提起的破產請求一樣，保護令申請具有暫緩或中止任何將要或已經發生的針對債務人的司法、行政或其他訴訟，以及中止任何對債務人財產進行占有或設定利益的行為的效力。同在普通破產清算程序中一樣，自動中止的目的在于暫停對債務人財產的分割，以便實現有序和公平的清償。