【摘要】程序法是實體法的載體，破產程序應該具有公開透明、多方參與、公權中立、期限科學等特征。破產受理程序是破產開始的標志，決定了破產的案件的實質進展。我國的破產申請審查采取形式、實質雙審查標準，且采取非公開審查方式，法院無法在短期限內客觀公平地完成破產受理工作。破產受理要從形式、實質雙審查標準向單一形式審查標準轉變，并單獨設置實質審查程序。破產擔保制度的構建也是破產受理程序立法的方向。【英文摘要】Procedurallawisthecarrierofthesubstantivelaw，insolvencyproceedingsshouldbeopen，multi-stakeholderinvolvement，publicrightofneutrality，durationandothercharacteristics.Bankruptcyproceedingsmarkthebeginningofbankruptcyproceedings，thedecisionofthebankruptcycasesofrealprogress.Ourreviewtaketheformofbankruptcy，therealdouble-standardofreview，andadoptanon-publicreviewofmethods，thecourtcannotbeobjectiveandfairinashortperiodoftimetocompletetheworkofbankruptcyproceedings.Fromtheformofbankruptcyproceedings，therealdouble-standardofreviewchangestoasingleformofreviewstandards，andtosetupindependentsubstantivereviewprocess.Constructionisalsotheguaranteesystemofbankruptcyinsolvencylegislationinthedirectionoftheadmissibilityprocedure.【關鍵詞】破產；破產受理；實質審查；破產擔保【英文關鍵詞】Bankruptcy；Bankruptcyproceedings；SubstantiveExamination；BankruptcyGuarantee【正文】破產受理程序是破產程序的始端，破產申請被裁定受理后，債務人的營業和權利將受到極大的限制。我國的破產受理程序設置，存在著期限短、不公開等不足，無法在實質意義上保障債權人和債務的合法權益。本文將從程序法理的角度對我國的破產受理程序進行拙議，并提出相關立法建議，以期對我國的破產立法和實踐有所裨益。一、破產程序的法理分析法律按照其規范本身的性質可以分為實體法和程序法，破產法是一個兼具實體和程序的法律部門。破產法的價值在于公正和秩序，所謂公正一是指債權人平等地分分配債權，二是指保護債務人合法權利；所謂秩序在于一是指給市場主體創造一個合法有序的退出機制，二是指防止“搶債”“賣債權”等現象的發生（其為誘發違法犯罪的重要原因）。對于多當事人來說，其最關注實體權利，至于程序則是法院考慮的問題。實體公正的實現是建立在一個公正、透明、合理的程序之上的。破產案件涉及多方當事人的權利義務，問題的復雜性決定了程序設置的系統性和科學性，因而破產程序更應該具有下幾個特征：（一）公開透明公開透明是程序法的內在要求，是公平和正義的保障。破產程序是一種公平償債的手段，案件牽涉到多方當事人的權利，要想實現公平、秩序的價值，必須把破產案件納入到一個公開透明的程序中，這樣才能使當事人的參與權和公眾的監督權落到實處[1]，進而保證破產案件的合法有序的進行。（二）多方參與只有存在多方當事人，公平才有意義，也只有讓多方當事人參與到案件中去，才能從實質上保障公平。破產案件牽涉到多方利益主體，債權人和債務人之間、債權人之間都存在著一定的利益沖突。要想保證實體權利的公平分配，就必須讓多方當事人有權利參與到每一個破產程序中去。此外，債務人的資產狀態，債權人最了解，也最有意愿去了解，因而破產法應該給當事人創造一個多方參與的爭訟程序，以程序的公正保證實體的正義。（三）公權中立破產是公權力對私權利的干預，其目的在于公平和秩序。雖然破產法中兼具私法規范和公法規范，但是破產債權的分配主要還是債權人、債務人之間的博弈，管理人和法院只是主持者，是公平的維護者，而不能主動地干預當事人的實體權利。從本質上講，破產法仍然屬于私法。私法自治的理念決定了公權力的中立，法院只能對符合標準事實予以認定，對不合正義的事實予以修正。公權力的中立應該是破產法的一個理念，尤其是破產程序法的重要價值。