在目前債權人會議召開不規范，債權人會議功能未得到真正發揮的現實情況下，真正對清算組實施監督的主體是人民法院。此外，法院對清算組還有指導作用。在債權人會議被忽視的前提下，法院與清算小組的行為、職責、利益極易混淆，現實中清算組的很多行為是法院指導或認可的結果，再由法院來監督，那么這種監督如何保持理性?且事實上，作為破產清算程序雖然具有不同于一般訴訟程序的特殊性，但人民法院的性質決定了其在該程序中仍應是處于中立裁判者的地位，而清算組作為破產財產的管理人，從一定意義上講說，它是繼受了破產企業的權利義務，具有一方當事人的象征，在另一方當事人缺失或虛位狀態下，往往導致法院的越位或債權人利益的受損。實踐中，似乎法院是清算組的上級，對清算組清算過程的一切作為、不作為都看作是法院的作為、不作為，審判人員也往往碰到實際操作中的困惑與尷尬。而引入債權人會議這一特殊機構，以債權人會議與清算組兩者之間在同一平面上存在的利益相對性，來構建具有雙方對抗意味的破產程序格局，正是法院從這種為難境地解脫出來的必需。因為在破產清算還債程序中，追求破產財產價值最大化，以盡可能地提高受償率，成為各債權人一致的共同利益;與此相對，追求破產財產價值最大化以盡可能地提高受償率成為清算組的義務，雙方基此形成權利義務指向上的相對性，在清算組的審計、評估、變現等一系列清算過程中，債權人會議有知情權、監督權、異議權，法院則重新歸位于中立裁決地位，成為利益平衡的法律衡量支點，從形式上有利于維持中立者的權威形象，從實質上有利于法院致力于追求公正與效率的終極內涵。

二、有利于保護債權人利益，增強清算組責任，是完善破產監督機制的需要

基于債權人會議各成員在對外關系上具有利益一致性，企業宣告破產后，其破產財產用途實際已固定為向債權人償債。清算組接管破產企業后，即應清理破產企業財產，編制財產明細表和資產負債表，編制債權債務賬冊，管理、處分破產財產，對外清收債權，決定是否履行合同和在清算范圍內進行經營活動，確認別除權、抵消權、取回權，組織破產財產的評估、拍賣、變現等一系列工作。清算組作為破產財產的管理人，其一系列行為的最終結果還是歸于債權人承受的。破產財產的多少、破產企業權利的處分、變現價位的高低，直接影響到以后對各債權人的分配清償率，因而歸根究底，這一系列清算工作的主體為清算組，但其結果與債權人利益休戚相關，故而其對清算組的監督才是有能動性的有效監督。同時，因為這種清算工作的結果與清算組并非為實質上的利益聯系，故在破產實務中，清算組怠于行使權利或不合理放棄實體權利的可能性還是存在的。而在破產程序中設置債權人會議，由清算組在債權人會議上通報債權人的生產經營、財產、財務情況，并作清算工作報告，提出財產處理方案等，使清算組的工作向債權人會議公開，在實體財產權利的處分上要符合求得價值最大化的宗旨;在清算費用上要符合支出最低化;在破產財產變現的方式上，要在綜合價值最大化與支出最低化的基礎上選擇符合債權人整體利益的合理方式。債權人會議對此可以進行詢問、查閱，并在諸多事項上有權提出異議，經申請而啟動法院裁決程序。如此，可在很大程度上增強清算組的責任感，完善破產程序中的監督制約機制。

三、有利于促進破產程序有序化，取得社會效果與法律效果的統一

破產還債是喪失存在意義的虧損企業退出市場主體的合法途徑，理性看待，具有積極意義。但是對于具體債權人來說，其債務人的破產宣告即意味著債權的部分甚至全部落空，直接導致其資產的減少，故其往往對破產程序存在抵觸對立情緒。實踐中這種抵觸情緒外化為對破產企業主管部門、對清算組、甚至對受案法院的猜疑、指責、不滿。而通過債權人會議，可以案說法，增強溝通，引導債權人以理性的眼光看待債務人破產還債，在理性狀態下展開破產還債程序。另外，因為債權人除了作為對破產企業擁有債權的整體共同利益外，因破產財產的有限性與固定性，導致各債權人內部之間的利益還存在差異與對抗的性質，在受償結果上甲債權人針對乙債權人具反比關系。故對個體債權的存在與否、金額多寡、屬何性質(涉及有無優先受償權問題)的認定、財產變現的方式上，債權人內部還存在利益沖突。清算組應通過債權人會議征詢并聽取債權人多數意見，將其處于散沙無序狀態的利益沖突變為具有內部制約機制的民主集中表決，往往能將債權人會議各成員之間的沖突解決在內部，有異議的，還可申請法院復議、裁決，這樣有利于提高效率，同時也因為體現了對債權人處分權的尊重，有利于取得債權人的理解與信賴，使債權人之間的差異性在內部消化掉，減少對清算組、法院發泄不滿情緒的外化表現，使破產工作有序展開。

在對破產財產的變現過程中，召開債權人會議尤為必要。首先，使其對財產的現狀、變現難度、操作可行性等有充分了解，在心理上有了切合實際的期待;選擇合理的方式變現后，結果也較易被接受，有利于減少誤會，因有序、規范、文明而取得良好的社會效果。否則，債權人對破產財產賬面價、評估價與實際變現價之間的差距緣何形成，不可避免地持猜疑、指責態度，抱有不滿情緒。另外，在破產實務中，抵押權人對抵押物行使別除權的情況，也應由清算組在債權人會議上進行通報，因為抵押物的變現價值并非就與一般破產債權人無關。現實中，抵押物與抵押債權剛好等值的情況極少，如前者價值大于后者，則多余部分價款應作破產財產;如前者價值小于后者，則剩余債權為破產債權，參與按比例公平受償。