一我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題(一)適用范圍不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要新破產(chǎn)法中適用范圍調(diào)整為企業(yè)法人，即適用于所有的企業(yè)法人，包括全民所有制企業(yè)與法人型的三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)，上市公司和非上市公司，有限責(zé)任公司和股份有限公司等。新的破產(chǎn)法擴(kuò)大了破產(chǎn)法程序的適用范圍，但仍未提及關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容。但在現(xiàn)實(shí)生活中，自然人對(duì)多個(gè)債權(quán)人形成的各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系普遍存在，如果自然人也可能通過(guò)破產(chǎn)法律程序來(lái)消除這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么對(duì)于當(dāng)事人雙方權(quán)益都可以得到一定的保障，使雙方當(dāng)事人不用陷入不必要的僵局之中。(二)破產(chǎn)原因不明確且缺乏實(shí)際操作性破產(chǎn)原因是衡量債務(wù)人是否陷于破產(chǎn)的界限，也稱(chēng)破產(chǎn)界限，是指認(rèn)定債務(wù)人喪失清償能力，是就債務(wù)人存在的，能夠?qū)鶆?wù)人宣告破產(chǎn)的原因和根據(jù)。破產(chǎn)原因的規(guī)定，不僅體現(xiàn)出對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人利益的平衡及保護(hù)傾向和力度，而且可能影響到失業(yè)人數(shù)與社會(huì)穩(wěn)定。新《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償能力的，可以依照本法規(guī)定清理債務(wù)”。這較舊破產(chǎn)法的規(guī)定雖有所改善，但是，僅以不能清償作為破產(chǎn)原因，不能適應(yīng)實(shí)踐中的復(fù)雜情況，如無(wú)法解決債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)的舉證責(zé)任，清算中企業(yè)的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，還是沒(méi)有明確什么是“不能清償”，以及在破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)如何判斷等。(三)對(duì)破產(chǎn)欺詐行為缺乏制約措施在我國(guó)，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)而利用破產(chǎn)程序中的法律空隙，以及國(guó)有企業(yè)政策性破產(chǎn)的優(yōu)惠政策，策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權(quán)人利益，損害職工利益，進(jìn)而破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。新《破產(chǎn)法》第三十三條規(guī)定的無(wú)效行為，就存在著對(duì)違法行為定性混亂，列舉方式規(guī)定的違法行為不能窮盡各種違法行為，打擊力度不夠，缺乏制約措施等問(wèn)題。對(duì)無(wú)效行為無(wú)論何時(shí)發(fā)現(xiàn)，均可追回非法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，而撤銷(xiāo)權(quán)的行使則有時(shí)效的限制。現(xiàn)行立法將兩類(lèi)不同性質(zhì)的行為摻雜規(guī)定在一起，均按可撤銷(xiāo)行為處理，使無(wú)效行為在撤銷(xiāo)權(quán)行使時(shí)效(破產(chǎn)程序終結(jié)后一年)期滿后成為有效行為，這顯然違反法律規(guī)定。(四)破產(chǎn)法對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)重視不夠整個(gè)破產(chǎn)程序的過(guò)程從破產(chǎn)申請(qǐng)到審理終結(jié)，對(duì)雙方當(dāng)事人有一定的影響，但對(duì)二者的保護(hù)顯然還不夠。如新((破產(chǎn)法’))中沒(méi)有說(shuō)明逾期申請(qǐng)的法律后果，對(duì)債權(quán)人而言，其合法權(quán)利得不到合理保護(hù)，對(duì)債權(quán)人極不公平。法律上的這些不合理規(guī)定剝奪了債權(quán)人的合法權(quán)益，也違背了公平原則，因其指導(dǎo)思想本不是為解決債務(wù)的公平清償，它只是要通過(guò)行政干預(yù)，將法院當(dāng)作政府解決企業(yè)虧損、安置失業(yè)職工、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的清算結(jié)構(gòu)，完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。二、我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)羽度的理由(一)建立個(gè)人破產(chǎn)制度體現(xiàn)破產(chǎn)制度的法律價(jià)值1．堅(jiān)持民商合一的立法主義我國(guó)是采用民商合一立法主義的國(guó)家，沒(méi)有區(qū)分民法和商法的傳統(tǒng)。有學(xué)者建議：“鑒于現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，商業(yè)職能與生產(chǎn)職能溶為一體，商人作為特殊階層及其特殊利益已經(jīng)消失，原則上一切法人和自然人均可從事商行為，民商合一主義符合發(fā)展潮流，因此制定民法典應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民商合一的立法主義。’慚以，在破產(chǎn)法中給予商人、非商人同等法律地位，即實(shí)行一般人破產(chǎn)主義符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。2．體現(xiàn)平等觀念法律面前人人平等，當(dāng)然也包括破產(chǎn)法，債權(quán)人應(yīng)處于平等的位置上。個(gè)人破產(chǎn)制度則不同，它始終貫徹債權(quán)人平等原則。在提出對(duì)債務(wù)主體的破產(chǎn)宣告后，法院即應(yīng)書(shū)面通知已知債權(quán)人或公告通知未知債權(quán)人，對(duì)于依法申報(bào)并經(jīng)破產(chǎn)程序加以確定的破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)論該債權(quán)人是否參加債權(quán)人會(huì)議行使正當(dāng)?shù)某绦驒?quán)利，均可依其債權(quán)額等比例取得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。這就保證了“全體債權(quán)人得到共同滿足”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了民事生活中的平等原則，足以體現(xiàn)出建立個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)保證債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)有著深刻的法律價(jià)值。