【摘要】環境保護法的價值目標是人與自然和諧，人與自然和諧的本質是人的全面發展，人的全面發展要求環境利益平衡，如何平衡環境利益是環境法制建設的關鍵。環境權的本質是與環境相關的傳統私權，其著眼于個人私益，無法實現環境利益平衡，不能成為環境法的核心。人對于環境的利益只能以法益的形式為法律所認可與保護，其法律落腳點是公眾環境利益。公眾環境利益既能給現行環境法律制度以合理解釋，又能對未來環境法制構建提供具體指導，是環境法的核心范疇與制度基石。通過公眾環境利益的維護能夠有效實現環境利益平衡。我國環境法制建設的不足之處在于公益保障不力。環境保護法修改，應以公眾環境利益為核心，著重政府環境責任制度和公眾環境參與制度的完善。【關鍵詞】人與自然和諧'；公眾環境利益；環境權；核心范疇；修改【寫作年份】2007年【正文】現行環境保護法不適應可持續發展與和諧社會構建的現實需要，急需修改。對此，學界已有共識。然而，環境保護法究竟往哪改，怎么改？卻是一個聚訟紛紜的問題。而我國目前面臨環境資源問題的多樣性，諸如環境污染、資源短缺、能源危機、水土流失、森林銳減、耕地喪失、生物多樣性損害、海洋污染與生態破壞等，也令人頗有眼花繚亂、措手不及之感。面對這些表現各異但均意義重大的環境資源問題，作為環保基本法的環境保護法究竟如何作為，才能既對問題解決有所裨益，又不至于淪為諸多問題的拼盤、雜燴？如何才能將分別適用于不同領域的內容各異的環保諸制度統攝到環境保護法這一基本法之下，又不失其完整性和邏輯一致性？如何能夠在一部基本法中對下位的各環保單行法作出提綱挈領的規定以使我國整個環境保護法律體系真正成為形式上邏輯連貫、內容上協調統一的整體？對此，關鍵在于在明確環境保護法的價值目標的基礎上，找準環境法的核心范疇，以此作為制度切入點，緊緊圍繞該核心來建構和完善具體制度。由于我們現在不是憑空創設環境保護法律制度體系，而是在各環保單行法已經較為完備的基礎上對環保基本法進行調整、完善，因此，環境保護法的制度核心必須能夠同時滿足兩個條件：（1）必須能夠對既有環境保護法律制度作出邏輯一貫的合理性解釋；（2）必須能夠對未來環境法的制度構建提出明確的、具有可操作性的指導。那么，現行環境保護法修改、完善以及未來環境法制建設所依憑的核心范疇究竟是什么呢？本文在此作一探尋。一、為什么保護環境？－人與自然和諧的哲學闡釋與環境法的價值目標（一）人與自然和諧：環境法的價值目標關于環境法的價值理念，學界通常認為是可持續發展，但這種共識是否正確，值得商榷。可持續發展對于環境法的重要性自不待言，然而，可持續發展并非一個終極的目的性概念。因為無論是經濟、社會環境的協調發展”還是既滿足當代人的需要，又不對后世子孫滿足其需要的能力構成威脅的發展”都是對過程的描述，而非實在結果的界定。可持續發展本身并沒有為環境法提供一個可資參考的明確路標，而只是指明了行程中的注意事項，它不是終極的、徹底的價值描述，沒有實質的目標指向，因此其本身無法成為對環境法制的建構具有現實意義的價值理念。即便當今幾乎絕大多數學者都接受可持續發展作為環境法的價值目標，諸多國際環境法律文件也確認和闡釋了這一觀念，但仍然改變不了其僅具有一種虛化的價值宣示意義，無法提供具體指導的事實。有學者在對現有法律價值進行批判基礎上所提出的生態價值目的論”以及被其所指摘的人類中心主義”價值觀倒確確實實都體現了具有終極性的價值訴求，但無論是生態中心主義的生態利益，還是人類中心主義的人類利益，都顯然不適合作為環境法的價值目標。后者一向被認為是現代環境危機的根源，[1]而前者則代表了一種無法付諸實踐的生態烏托邦。而且二者針鋒相對的表相背后實際上隱藏著相同的價值預設，即人的利益與生態利益的對立：二者的爭論焦點在于是為了人而抹煞所謂生態的利益還是為了所謂生態利益而犧牲人的利益，這在根本上都是以人與自然的對立為前提的。這種非此即彼的理念顯然不是強調協調、統一的環境法所應具有的價值取向。