雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。

案情

被告**洋建設集團有限公司與**江海建設有限公司共同承建了如皋市江曲公路北延工程，原告黃*蘭系**江海建設有限公司在施工地段聘請的臨時工。2005年11月30日，張*林駕駛未經公安交通管理部門登記的三輪載貨摩托車由南向北途經如皋市江曲公路北延路段時，碰撞到站在公路邊清掃公路的黃*蘭，致其受傷。經公安部門認定，張*林負事故的全部責任，黃*蘭不負事故責任。黃*蘭受傷當日即被送往如皋市勝利醫院就診，共用去醫療費用計14403.18元。經法醫鑒定，黃*蘭右側6、9、10、11肋骨骨折伴右側胸膜粘連損傷，構成十級傷殘。原告要求兩被告共同賠償醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計41127.2元。

裁判

2006年8月14日，江蘇省南通市崇川區人民法院依照民法通則第九十八條、第一百一十九條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條至第二十五條；最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條的規定，判決：兩被告于判決生效后十日內共同賠償原告39222.88元；駁回原告的其他訴訟請求。一審判決后，原、被告均未上訴，判決已經發生法律效力。

評析

這是一起雇員在從事職務活動時遭受雇傭關系以外的第三人人身侵權造成損害要求承擔民事責任的案例。在本案中，賠償權利人黃*蘭沒有將直接的侵權人張*林列為被告要求其承擔責任，而是將沒有實施侵權的雇主**洋建設集團有限公司和**江海建設有限公司列為被告，并要求兩單位共同承擔民事賠償責任。本案體現的法理基礎是侵權法上不真正連帶債務的理論。

一、不真正連帶債務及其構成要件

所謂不真正連帶債務，是指數個債務人基于不同的發生原因，而偶然產生的同一內容的給付，各負全部履行之義務，因一債務人的完全履行，則全體債務歸于消滅的債務。不真正連帶債務的構成要件為：1．數個債務人基于不同的原因而對債權人負有債務。不真正連帶債務中數個債務的發生原因各不相同，是基于不同的法律關系而發生。如甲租用乙的攝像機后，攝像機又被甲的朋友丙損壞，則甲、丙對乙都負有債務，甲對乙負合同上的違約之債，丙對甲負侵權之債，對于同一債權人的債務發生原因各不相同。2．債權人對于數個債務人均享有分別獨立的請求權。由于不真正連帶債務中各債務基于不同的原因而分別存在，因此，債權人對于數個債務人享有各自獨立的請求權，如上例，債權人可以分別享有違約賠償請求權和侵權損害賠償請求權。3．數個債務偶然聯系在一起。在不真正連帶債務中，各債務人只有各自單一目的，主觀上缺乏共同的意思聯絡，也未共同實施某個行為，數債務發生緊密聯系純屬巧合。4．數個債務人的給付內容是同一的。5．一債務人履行義務則全部債務歸于消滅。債務發生后，一旦一個債務人清償了全部債務，債權人的債權就得以全部實現，債權人則無權再向其他債務人求償。6．在多數情況下不真正連帶債務有終局責任人。所謂終局責任人，是指負有最終之全部給付義務的債務人。如上例，甲、丙都是乙的債務人，但終局債務人是丙。即使甲基于合同承擔了違約責任，仍有權向丙進行追償。丙是終局責任人。

二、不真正連帶債務在我國侵權法上的體現

不真正連帶債務在我國侵權法上具體體現在最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，該條規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔責任后，可以向第三人追償。”適用上述法條應當注意以下幾點：1．請求對象的可選擇性。雇員為賠償權利人，第三人或者雇主為賠償義務人，雇員有權選擇請求其中之一賠償其在從事雇傭行為時因第三人的侵權行為造成的人身損害，這樣規定的目的是為了方便雇員行使賠償請求權，充分保護雇員的利益，讓雇主承擔起損害賠償擔保人的角色。2．致害原因的特定性。只能是因第三人的侵權行為造成了雇員的人身損害，而不是因為勞動條件或者雇主的原因引起的對雇員的人身損害。3．發生時間的關聯性。必須是在雇員執行職務活動中發生，雇員受損害與其履行職務相關聯。所謂關聯，是指雇員從事的是授權范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。4．責任承擔上的轉嫁性。雇主先行承擔責任是臨時的，畢竟他不是實際侵權人，雇主承擔責任后，可以向實施侵權行為的第三人進行追償，從而使第三人對自己的侵權行為最終負責。