學(xué)生在學(xué)校死亡,校負(fù)責(zé)任嗎

《侵權(quán)責(zé)任法》

第三十八條

無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第三十九條

限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《教育法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，重申學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則為過錯原則。由于學(xué)校不是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，也不是行政機(jī)關(guān)，因此，學(xué)校侵權(quán)行為的歸責(zé)原則既不是無過錯原則，也不是公平原則，只能是過錯原則。

最高法院1998年公布的《民通解釋》第一百六十條已對此作了明確的規(guī)定。因此，學(xué)校是否有過錯，是決定著學(xué)校是否承擔(dān)在學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的準(zhǔn)則。

《教育法》第八十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其它教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”

根據(jù)《教育法》的規(guī)定，判斷學(xué)校有無過錯，其標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)校是否依法履行了教育法律規(guī)范規(guī)定的教育、管理和保護(hù)職責(zé)。

教育部為執(zhí)行教育法律先后頒布了教師職業(yè)道德規(guī)范、學(xué)生日常行為規(guī)范、校園環(huán)境秩序管理規(guī)范、班主任工作規(guī)范、學(xué)校衛(wèi)生保健工作規(guī)范、實(shí)驗(yàn)課規(guī)范、體育課規(guī)范等教育管理的法律規(guī)范。

學(xué)校的行為違反了這些規(guī)定，即為學(xué)校的教育、管理和保護(hù)行為有過錯。學(xué)校行為違反教育、管理和保護(hù)職責(zé)的規(guī)定造成學(xué)生傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，嚴(yán)格來講，學(xué)生在學(xué)校死亡這個事屬于非常大的情況一定要明確孩子死亡的原因，如果是突發(fā)一些心臟病死亡，但是又受到了驚嚇的學(xué)校方面，是擺脫不了責(zé)任的，如果您還有相關(guān)法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。