所謂法律上的競合，也稱法律責任的競合，是指由于某種法律事實的出現，導致兩種或兩種以上的法律責任產生，而這些責任之間相互沖突的現象。王*明教授在《違約責任論》一書中舉了一案例：甲交付的電視機有嚴重瑕疵;乙購買以后在使用中發生爆炸，造成乙身體受傷。花費醫療費用1萬元;并且遭受了精神損失，電視機本身的價值是1萬元;乙遭受了1萬元的財產損失。這樣乙的損失有兩種，一是電視機本身的價值損失1萬元;此種損失屬于履行利益的損失;只能根據合同責任要求贈償。二是因電視機爆炸造成乙身體受傷;所花費的醫療費1萬元;以及乙遭受的精神損失，此種損失屬于履行利益以外的損失，應當由侵權法提供補救。根據我國《合同法》第122條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”因此，面對如上案例，當事人僅能選擇一種請求權進行主張，但這并不能很好的保護受害人的合法權益。所以，對違約責任與侵權責任的作出不同的選擇，會導致不同的法律后果，直接影響到當事人的利益。那么，侵權責任與違約責任為什么會產生呢?

一、侵權責任與違約責任競合的原因

侵權責任和違約責任競合原因有許多，但多存在著共通之處，首先二者都是由行為人的同一行為所引起的，而且該行為所引起的兩種責任是相互聯系的。造成這種現象的主要的原因有：第一，合同當事人的違約行為致使他人合同利益以外的利益受到損害，符合侵權行為的構成要件，統稱為違約性侵權行為。例如行為人交付的商品質量不合格所導致的損害。第二，行為人實施的侵權行為致使他人合同受到損害，符合違約責任的構成要件，統稱為侵權性違約。例如無處分權人處分了他人的物品，致使他人的合法權益受到損害。

二、侵權責任與違約責任競合的特征

第一，競合責任必須是由同一不法行為產生，此行為既要符合侵權責任的構成要件，又要符合違約責任的構成要件，使得兩個民事責任能在同一不法行為上并存。一個不法行為產生數個法律責任是責任競合構成的前提條件。如果行為人實施了兩個以上的不法行為，所引起的侵權責任與違約責任同時發生的，應適用不同的法律規定，承擔不同的責任。第二，競合責任必須是由同一民事主體所引起。所引起的不法行為同時符合侵權責任與違約責任的構成要件。因而，承擔兩種責任的競合的主體是同一人，享有兩種責任競合的主體也是同一人。第三，對是侵權責任還是違約責任，受害人只能選擇其一對責任人進行請求。當事人僅能以一種請求權主張責任，但當違約責任和侵權責任競合時，若同時滿足受害人的雙重請示權，將損害侵權人的合法權益，但若受害人在兩種責任中只選其一，還不足以保護受害人的合法權益。

三、侵權責任與違約責任競合的區別

第一，歸責原則與舉證責任。侵權責任一般采取的是過錯責任原則，法律另有規定的采取無過錯責任原則，在雙方當事人都無過錯的情況下采取公平責任原則，舉證責任為誰主張誰舉證。違約責任多采取的是無過錯責任，也就意味著只要當事人未按約履行義務，且不具有有效的抗辯事由，就必須承擔違約責任。法律明確規定采取過錯責任的除外。由違約方承擔證明責任，違約方對自己的違約行為進行舉證。第二，責任構成要件與免責條件。因為合同法主要調整的是平等主體之間的財產關系，所以違約責任主要是財產責任。行為人一旦實施了違約行為，并且沒有正當理由，就應該承擔相應的違約責任。只有在法定的免責條件或當事人雙方自行約定不承擔責任的情況下，違約方才能免責。侵權責任的承擔不僅包括了財產方面，還包括非財產方面，例如停止侵害、恢復原狀等。同時，侵權責任可以要求精神損害賠償，這是違約責任不能主張的。除了法定免責外，侵權人都必須承擔侵權責任。第三，適應范圍。違約責任的前提必須是雙方有合同關系，所以違約責任只能發生在合同關系的當事人之間。侵權責任則不同，侵權責任的產生不需要以合同關系為前提，侵權責任可以在兩個完全無關系的兩個人之間產生，一方當事人違反了相應的義務而應當承擔侵權責任。

責任編輯：米、小陽