一、刑事案件有精神損害賠償嗎

對(duì)精神損害以物質(zhì)的方式進(jìn)行賠償，是加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的重要手段，是法律賦于受害人及其近親屬的權(quán)利。當(dāng)前在司法實(shí)踐中，刑事案件中的受害人，雇傭關(guān)系中受害的雇員能否得到精神損害賠償，不同的法院存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解，以致造成“同案不同判”的局面，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威和統(tǒng)一。筆者不揣淺陋，擬對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱睦斫?，以期拋磚引玉。

二、刑事案件中的被害人或其近親屬是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄駬p害賠償

筆者所在地的相關(guān)法院根據(jù)上級(jí)法院會(huì)議精神，對(duì)該種情況下的法律運(yùn)用形成了這樣一種觀點(diǎn)或規(guī)定：凡賠償義務(wù)人受到刑事處罰的，無(wú)論是刑事附帶民事案件，還是獨(dú)立起訴的民事案件，侵權(quán)人及其相關(guān)的其它賠償義務(wù)人均不應(yīng)承擔(dān)受害人的精神損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。其法律依據(jù)是根據(jù)最高人民法院2002第17號(hào)《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》，批復(fù)全文為：“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！逼浞ɡ碇蔚睦碛墒牵杭热磺謾?quán)人(賠償義務(wù)人)已經(jīng)受到刑事處罰，就不應(yīng)該再承擔(dān)精神損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，否則對(duì)刑事被告人不“公平”。筆者對(duì)上述觀點(diǎn)持反對(duì)意見(jiàn)。

第一，該批復(fù)是對(duì)云南高院云高法[2001]176號(hào)《關(guān)于人民法院是否受理被害人就刑事行為單獨(dú)提起精神損害賠償民事訴訟的請(qǐng)示》的個(gè)案批復(fù)，針對(duì)的是某一刑事案件的被害人就犯罪行為“單獨(dú)”提起的精神損害賠償民事訴訟。我們知道，在刑事附帶民事訴訟中，民事賠償部分只能是因犯罪行為而造成的直接物質(zhì)損失，該批復(fù)本身沒(méi)有任何不妥之處。但是，我們?cè)谝没蚶斫庠撆鷱?fù)時(shí)，必須認(rèn)真、仔細(xì)地看其精神實(shí)質(zhì)，正確理解其適用前題條件、范圍和背景，而不能直接推定賠償義務(wù)主體都可基于該批復(fù)而不承擔(dān)精神損害賠償。2004年5月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)精神損害賠償已明確：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”。且該解釋中的相關(guān)條文更明確規(guī)定精神損害賠償?shù)姆尚再|(zhì)，是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。

第二、從刑事和民事的發(fā)展史及法學(xué)理念演變過(guò)程來(lái)看：古代是刑民不分，諸法一體。尤其在我國(guó)還長(zhǎng)期存在著“重刑輕民”、“先刑后民”，“重打擊，輕保護(hù)”。毫無(wú)疑問(wèn)，這些思想或多或少目前還是有一定的根基和市場(chǎng)的，體現(xiàn)在司法實(shí)踐中的實(shí)質(zhì)是：被告人在受到刑事處罰后，附帶民事部分能夠解決則處理，且在一并處理時(shí)也一般是粗線條解決，不重視民事賠償，尤其是不受理精神損害賠償，己是刑事附帶民事案件中不爭(zhēng)的事實(shí)，這種觀點(diǎn)便是“以刑事對(duì)抗民事”的一種變異的具體方式。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)在理論上是極其錯(cuò)誤的。首先，有人為地將刑事案件和民事案件對(duì)立起來(lái)的嫌疑;其次，該觀點(diǎn)只過(guò)于考慮到被告人的所謂“公平”，試問(wèn)被害人的合法權(quán)益此時(shí)該如何救濟(jì)?對(duì)被害人如何實(shí)現(xiàn)“公平”呢?需要強(qiáng)調(diào)指出的是，法律已在實(shí)體法上明確規(guī)定被害人享有的權(quán)利，是需要通過(guò)程序法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，若按照上述觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中受害人的權(quán)益，先由于批復(fù)的適用被剝奪，然后又沒(méi)有救濟(jì)的途徑或救濟(jì)方式，導(dǎo)致受害人的合法權(quán)益在無(wú)意中莫名其妙地被剝奪了。

一個(gè)程序方面的批復(fù)能否對(duì)抗法律在實(shí)體上規(guī)定呢?更何況此觀點(diǎn)還是建立在對(duì)該批復(fù)的擴(kuò)張性理解上!再次，在全球突出保護(hù)人權(quán)的時(shí)代，保護(hù)人權(quán)尤其是保護(hù)公民的人身權(quán)是時(shí)代的主題曲，是司法公正的終極目的和價(jià)值所在。在民事和刑事的法律關(guān)系演變的法治進(jìn)程中，現(xiàn)在兩者已是并行不悖的兩個(gè)軌道上行駛的“列車”。刑事的重點(diǎn)是懲罰犯罪行為兼顧保護(hù)人權(quán);而民事的重點(diǎn)是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，尤其是充分地、最大限度地保護(hù)人權(quán)。兩者是互相依存，互相聯(lián)系的統(tǒng)一體，都是為了和諧社會(huì)、保障人權(quán)，兩者是同等的重要。

要在現(xiàn)實(shí)生活中的的實(shí)際情況是比較復(fù)雜的,當(dāng)然具體問(wèn)題要我們具體是分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。